Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-708/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-708/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Черенкова А.В., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Кимовского городского суда Тульской области от 18.12.2018 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Ланцовой Елизавете Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" с учетом уточнений обратилось в суд с указанным иском к Ланцовой Е.И., обосновав его тем, что между ПАО "Сбербанк России" и Манякиным Н.А. 19.02.2013 года был заключен кредитный договор N на сумму 220 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Манякин Н.А. умер. По состоянию на 24.04.2018 года задолженность по кредитному договору составляла 149 846 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг - 103 207 руб. 70 коп.; просроченные проценты - 46 638 руб. 78 коп. Согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита у Манякина Н.А. находилась в собственности квартира, площадью 50,1 кв.м, расположенная по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Полевая, д.12, кв.1. Наследником, принявшим наследство после смерти Манякина Н.А., является Ланцова Е.И. ПАО "Сбербанк России" просило суд расторгнуть кредитный договор N от 19.02.2013 года, взыскать с Ланцовой Е.И. сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 149 846 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг - 103 207 руб. 70 коп., просроченные проценты - 46 638 руб. 78 коп., а также судебные расходы.
Представитель ПАО "Сбербанк России", нотариус Свирцова К.А., представитель ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", представитель ООО "Страховая компания КАРДИФ", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Ланцова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала их необоснованными.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 18.12.2018 года ПАО "Сбербанк России" отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда от 18.12.2018 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества предъявлены к Ланцовой Е.И. как к лицу, принявшей наследство после смерти Манякина Н.А.
Отказывая ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Манякин Н.А. являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России", страховщиком является ООО "Страховая компания КАРДИФ", выгодоприобретателем ПАО "Сбербанк России". Поскольку наступление смерти указанного заемщика является страховым случаем, то сумма задолженности по кредитному договору должна быть выплачена истцу страховщиком в качестве страхового возмещения, а не за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего Ланцовой Е.И. после смерти Манякина Н.А.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст.819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309-310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N от 19.02.2013 года предоставило Манякину Н.А. кредит в сумме 220 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.
Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Обязательство ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору было исполнено, денежные средства перечислены на счет банковской карты Манякина Н.А. в размере 200 100 руб., за вычетом 19 800 руб. в связи с участием указанного заемщика в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России" (страховщик ООО "Страховая компания КАРДИФ").
ДД.ММ.ГГГГ Манякин Н.А. умер.
Последний платеж по договору был произведен Манякиным Н.А. в апреле 2016 года. Задолженность Манякина Н.А. перед банком по кредитному договору составляла 149 846 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг - 103 207 руб. 70 коп., просроченные проценты - 46 638 руб. 78 коп.
Как следует из ответа нотариуса Кимовского нотариального округа N1276 от 15.10.2018 года, после смерти Манякина Н.А. с заявлением о принятии и выдачи свидетельства о праве на наследство обратилась Ланцова Е.И., в качестве наследственного имущества заявлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные вклады. 16.11.2016 года выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Из сообщения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тульской области от 15.10.2018 года следует, что Манякину Н.А. принадлежала квартира площадью 50,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Как усматривается из п. 4.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России", участие Клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица.
Из материалов дела следует, что 13.03.2013 года заемщик Манякин Н.А. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о возврате страховой платы, в связи с принятием им решения об отключении от вышеуказанной Программы страхования.
Копией лицевого счета подтверждено, что 14.03.2013 года сумма оплаты за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России" в размере 19 800 руб. была возвращена Манякину Н.А. в связи с его отказом от участия в Программе страхования.
Изложенное свидетельствует о том, что с марта 2013 года Манякин Н.А., оставаясь заемщиком банка, не являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России". В связи с этим выводы суда о том, что задолженность должна быть выплачена ООО "Страховая компания КАРДИФ", а не наследником, нельзя признать обоснованными.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к вынесению необоснованного решения, которое подлежит отмене.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что с Ланцовой Е.И., которой перешло наследственное имущество после смерти Манякина Н.А., в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от 19.02.2013 года в размере 149 846 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг - 103 207 руб. 70 коп., просроченные проценты - 46 638 руб. 78 коп.
При этом судебная коллегия учитывается, что заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и норм материального права, судебная коллегия считает, что требования ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитный договор N от 19.02.2013 года и о взыскании с Ланцовой Е.И. суммы задолженности по данному кредитному договору в размере 149 846 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Ланцовой Е.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" составит 4 196 руб. 93 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 18.12.2018 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Ланцовой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 19.02.2013 года, взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Ланцовой Е.И. задолженность по кредитному договору в размере 149 846 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг - 103 207 руб. 70 коп., просроченные проценты - 46 638 руб. 78 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 196 руб. 93 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
