Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 марта 2018 года №33-708/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33-708/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Аевой И.И.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зубова Е.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 сентября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Страхового акционерного общества "Надежда" к нему о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Страховое акционерное общество "Надежда" (далее - САО "Надежда") обратилось в суд с иском к Зубову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Осененко А.В. были причинены механические повреждения по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ford Focus, г/н N. Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств им, как страхователем гражданской ответственности последнего, потерпевшему на основании независимой автотехнической экспертизы выплачено страховое возмещение в размере 103 848 руб. Поскольку Зубов Е.В. скрылся с места ДТП, участником которого являлся, согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просило взыскать с него в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 103 848 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Осененко А.В.
В судебном заседании третье лицо Осененко А.В. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования САО "Надежда" удовлетворил. Взыскал с Зубова Е.В. в его пользу в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 103 848 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 276,96 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Зубов Е.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.09.2017 в связи с нарушением норм процессуального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что по указанному истцом при подаче иска адресу: <адрес>, он не проживает. Местом его регистрации и фактического проживания является адрес: <адрес>, который путем направления запроса в отделение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия не был выяснен судом первой инстанции. По причине того, что он по нему не был извещен о времени и месте судебного заседания, у него отсутствовала возможность заявить ходатайство о неподсудности ему настоящего дела. Вследствие этого заключает, что имеет место нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении последнего по существу.
В заседание судебной коллегии стороны не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю Осененко А.В. были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Зубова Е.В., управлявшего автомобилем Ford Focus, г/н N. Зубов Е.В. с места ДТП скрылся.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в ДТП водителя Зубова Е.В. подтверждаются административным материалом, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка N города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ Зубов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.
Гражданская ответственность Зубова Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "Надежда", которое указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение Осененко А.В. в размере 103 848 рублей.
Разрешая при изложенных обстоятельствах возникший спор, руководствуясь п. 4 ст. 931, ч. 1 ст. 965, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований САО "Надежда", взыскав с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 848 рублей.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате судебного заседания ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела 13.09.2017 по известному суду месту жительства. Судебное извещение на имя Зубова Е.В. направлялась судом по адресу ответчика: <адрес>. Данный адрес указан в справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлении мирового судьи судебного участка N города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ. Данное судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции осуществлены все меры относительно извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела. Каких-либо препятствий, направленных на реализацию своих процессуальных прав ответчиком не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зубова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
И.И. Аева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка