Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33-708/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33-708/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.
при секретаре Барышевой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Владимира Гавриловича к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" о признании неправомерным акта проверки системы газоснабжения, расчёта задолженности, возложении обязанности возобновить подачу газа, возмещении убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Белгород"
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" Супрун М.В., поддержавшей апелляционную жалобу; Никулина В.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" осуществляет поставку газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд в домовладение N по адресу: <адрес> принадлежащее Никулину В.Г. на праве собственности. Учет объема потребленного газа до 25.05.2017г. производился прибором учета (счетчик) газа марки "ВК-G6Т".
20.04.2017 при проверке системы газоснабжения в домовладении истца представителями поставщика установлено, что используемый им для определения объема потребленного газа прибор учета имеет отверстие, позволяющее оказывать воздействие на счетные колеса арифмометра и безучетно потреблять газ, что отражено в акте проверки системы газоснабжения.
ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", установив факт использования Никулиным неисправного прибора учета газа, рассчитал по нормативам потребления задолженность потребленного газа за период с 04.04.2017 по 25.05.2017г., период, прошедший с предыдущей проверки (3.04.2017) до установки нового прибора учета (25.05.2017г.), которая составила 136683,75 руб., задолженность истцом не погашена.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N8 Западного округа г. Белгорода от 01 сентября 2017 г. с Никулина В.Г. в пользу поставщика газа взыскана задолженность по оплате газоснабжения за период с 04 апреля 2017 г. по 31 июля 2017 г. в размере 136925,18 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N8 Западного округа г. Белгорода от 18 октября 2017 г.
12 сентября 2017 г. поставщик газа приостановил исполнение обязательств по поставке газа.
Никулин В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" просил признать неправомерными: акт проверки системы газоснабжения от 20 апреля 2017 г. в части вывода о неисправности прибора учёта газа; действия ответчика по начислению платы за потребление газа в соответствии с нормативами потребления за период с 04 апреля 2017 г. по 25 мая 2017 г.; возложить на ответчика обязанность возобновить поставку газа в жилой дом; взыскать с ответчика возмещение убытков - 14301,64 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя - 20000 руб.
Решением иск удовлетворен в части признаны неправомерными: акт проверки прибора учета газа от 20.04.2017 г. в части вывода о неисправности прибора учёта газа; действия ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" по начислению платы за потребление газа по нормативам за период с 04 апреля 2017 г. по 25 мая 2017 г.; на ответчика возложена обязанность возобновить поставку газа в жилой дом N на <адрес>, в этой части решение обращено к немедленному исполнению. С ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в пользу Никулина В.Г. взыскано в возмещение убытков - 6301,64 руб., компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя - 2000 руб., штраф - 1000 руб., возмещение расходов на оплату стоимости заключения экспертизы - 8000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в доход бюджета городского округа "Город Белгород" взыскана государственная пошлина за подачу иска - 1300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Утверждает, что при проверке системы газоснабжения в домовладении Никулина установлена неисправность прибора учета газа, о чем абонент не уведомил поставщика газа. Доказательств исправности прибора учета газа на момент проверки истец не представил. Суд необоснованно принял во внимание заключение ООО "СП Гарант" и формуляр ФБУ "Белгородский ЦСМ".
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства, анализ которых приведен в мотивировочной части решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета газа, либо несанкционированное вмешательство потребителя в его работу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В силу пп. "в" п. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил, к которым относятся: повреждение целостности пломбы на приборе учета газа, возникновение неисправности прибора учета газа, демонтаж прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт, не представление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.
Таким образом, для выяснения правомерности определения поставщиком газа абоненту платы за потребляемый им газ по нормативам потребления, а не по данным прибора учета, необходимо установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств, являющихся юридически значимыми для правильного разрешения дела.
Как установлено по делу, ни одно из данных обстоятельств ответчиком не подтверждено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" по начислению истцу платы за газ по существующим нормативам, являются незаконными.
Согласно акту проверки системы газоснабжения от 20.04.2017, "в ходе снятия контрольных показаний счетчика выявлено, что в левом нижнем углу счетного механизма счетчика имеется отверстие, позволяющее оказывать воздействие на счетные колеса арифмометра и безучетно потреблять газ, счетчик считается нерабочим, абонент уведомлен о переводе на норматив и о доначислении согласно действующему законодательству". На прибор учёта газа установлены 2 дополнительные контрольно-защитные наклейки N и N в целях предотвращения разбора счётного механизма. Иные нарушения, в том числе повреждения пломб, не обнаружены.
Согласно заключению специалиста от 16 июня 2017 г. не установлено каких-либо отверстий, видимых следов механических/термических воздействий на стекле счетного механизма, через которое можно воздействовать на показания счетного механизма газового счетчика.
На видеосъемке, предоставленной представителем ответчика, видно. Что работник ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в щель между корпусом газового счетчика и счетным механизмом вставляет некий плоский предмет, в результате чего вращение колесика счетного механизма замедляется. При этом, на происхождение щели (вмешательство потребителя Никулина, конструктивная особенность счетчика, и подобное) ответчик не указывал, доказательств появления от действий потребителя щели, в которую можно вставить пленку, совершение потребителем действий по вмешательству в счетный механизм исследуемым способом, не предоставлено. Тем более, что при осмотре того же счетчика 03.04.2017 г. указанных недостатков не установлено, о чем составлен акт <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам выводы о неисправности счетчика газа, не установлено фактов совершения Никулиным действий, влекущих ответственность в виде начисления оплаты за газ по нормативу.
Признается правомерным вывод о незаконном приостановлении подачи газа в домовладение Никулина, поскольку не соблюдена процедура уведомления потребителя об отключении подачи газа. Доводов, опровергающих этот вывод суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Что касается доводов о невозможности принятия в качестве доказательства заключения товароведческой экспертизы, проведенной ООО "СП Гарант", то организация ведет деятельность в соответствии с разрешительными документами, работник, проводивший исследование газового счетчика имеет диплом, иного исследования специалиста, опровергающего выводы об исправности счетчика, ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" суду не предоставила. При проведении экспертизы присутствовали представители ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", замечаний не имели <данные изъяты>
Заключение, предоставленное Никулиным, судом первой инстанции исследовано, ему дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения, в том числе и при обращении решения суда в части возобновления газоснабжения, к немедленному исполнению, не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2017г. по делу по иску Никулина Владимира Гавриловича к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" о признании неправомерным акта проверки системы газоснабжения, расчёта задолженности, возложении обязанности возобновить подачу газа, возмещении убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
