Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 33-708/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 33-708/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО2,
судей - ФИО7 и ФИО8
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта получения травмы в период прохождения военной службы
по частной жалобе войсковой части 3718 на определение Малгобекского городского суда от ... об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Малгобекского городского суда от ... удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта получения военной травмы ... при исполнении обязанностей военной службы.
Определением того же суда от ... отказано в удовлетворении ходатайства войсковой части 3718 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда ввиду его необоснованности и рассмотрении апелляционной жалобы по существу. В обоснование жалобы указывается на то, что по вине суда своевременно не было вручено решение суда.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 214 названного Кодекса лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Исходя из п. 8 (абз. 3, 6) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; не соблюдение судом установленного ст. 199 названного Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, ... судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта получения им военной травмы при исполнении военной службы в войсковой части №. В судебном заседании принимал участие представитель заинтересованного лица войсковой части 3718 ФИО6 При оглашении резолютивной части решения суда, присутствовавшим в судебном заседании сторонам сроки и порядок обжалования решения суда были разъяснены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба была подана после истечения месячного срока обжалования, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, при этом не представлено доказательств в обоснование уважительности его пропуска.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о несвоевременном получении копии решения суда, поскольку указанный довод не может быть признан в качестве уважительной причины к восстановлению пропущенного срока в силу вышеназванных норм.
Таким образом, доводам заявителя, приведенным в обоснование требования о восстановлении процессуального срока, суд дал надлежащую оценку и обоснованно не усмотрел уважительной причины для его восстановления.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Малгобекского городского суда от ... об отказе в удовлетворении ходатайства войсковой части 3718 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы оставить без изменения.
Частную жалобу войсковой части 3718 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
