Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: 33-708/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 ноября 2017 года Дело N 33-708/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой Н.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Полежаевой Н.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., выслушав объяснения истца Полежаевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Бубенец А.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Полежаева Н.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Магадане) о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно, возложении на ответчика обязанности по отмене условия, предусматривающего предъявление пенсионером телеграмм для получения компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха.
В обоснование исковых требований указала, что является пенсионером, проживающим в районах Крайнего Севера, в период с 2010 года по 2016 год компенсация расходов на оплату проезда ей не предоставлялась.
С 21 июля по 14 сентября 2016 года за счет собственных денежных средств для проведения лечения осуществила поездку по маршруту Магадан - Симферополь - Магадан.
Ссылаясь на наличие права на оплату проезда к месту отдыха и обратно, просила суд взыскать с УПФР в г. Магадане в ее пользу компенсацию расходов на приобретение авиабилетов по маршруту Магадан - Симферополь - Магадан в сумме 25 370 рублей; билета на автобус по маршруту Евпатория - Симферополь 14 сентября 2016 года в сумме 91 рубль 50 копеек с оплатой провоза багажа в сумме 9 рублей 15 копеек; билета на электропоезд «Аэроэкспресс» по маршруту Домодедово - Павелецкий вокзал на 30 июня 2017 года в сумме 500 рублей; единого билета на метрополитен в сумме 110 рублей; а также расходов на пополнение баланса карты проезда в московском метрополитене 17 июня 2017 года на сумму 50 рублей, 19 июня 2017 года на сумму 105 рублей, 24 июня 2017 года на сумму 105 рублей, 30 июня 2017 года на сумму 35 рублей; а всего взыскать 27 575 рублей 65 копеек.
Кроме того, указывая на несоответствие Конституции Российской Федерации пункта 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 в части требования о предъявлении пенсионером документов, подтверждающих предстоящее пребывание в месте отдыха, для получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда, просила суд возложить на ответчика обязанность отменить условие, предусматривающее предъявление пенсионером телеграмм для получения компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха.
Определением Магаданского городского суда от 22 августа 2017 года принят отказ истца от требований в части возложения на УПФР в г. Магадане обязанности по отмене условия, предусматривающего предъявление пенсионером телеграмм для получения компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха.
Решением Магаданского городского суда от 13 сентября 2017 года в удовлетворении иска Полежаевой Н.В. к УПФР в г. Магадане о взыскании оплаты проезда к месту отдыха и обратно отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что не пользовалась правом на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно с 1997 года по 2010 год. В 2010 году воспользовалась правом на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако в периоды с 2011 года по 2012 год и с 2013 года по 2014 год данное право не реализовала, в связи с чем настаивает на наличии права на получение компенсации расходов на оплату проезда в период с 2015 года по 2016 год.
Также приводит доводы о неправильном установлении ответчиком доплаты к пенсии.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Магадане полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений относительно нее, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 519-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила № 176).
Указанные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1 Правил № 176).
В силу пункта 3 Правил № 176 компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, либо возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 10 Правил № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы Российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Согласно пунктам 7, 9 Правил № 176 для назначения компенсации пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг заявление по установленной форме с приложением документов, предусмотренных названными пунктами Правил.
Из приведенных норм следует, что правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года наделены неработающие пенсионеры, получающие страховую пенсию по старости или по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Указанная компенсация носит заявительный характер.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Полежаева Н.В. относится к категории лиц, имеющих право на предоставление один раз в два года компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 27 апреля 2017 года Полежаева Н.В. обратилась в УПФР в г. Магадане с заявлением о компенсации данных расходов путем предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно. В заявлении просила обеспечить ее специальными талонами (направлениями) на получение авиационных и железнодорожных проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по маршруту Магадан - Москва - Абакан - Москва - Магадан (л.д. 32, 33).
По результатам рассмотрения заявления пенсионным органом принято решение от 28 апреля 2017 года № 01-0437 о выдаче Полежаевой Н.В. специальных талонов (направлений) на бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту отдыха и обратно по указанному маршруту: Магадан - Москва (авиационный), Москва - Абакан (железнодорожный), Абакан - Москва (железнодорожный), Москва - Магадан (авиационный) (л.д. 36).
Талоны на получение проездных билетов на авиационный транспорт для проезда к месту отдыха и обратно ЗТ № 023474 по маршруту Магадан - Москва и ЗТ № 023475 по маршруту Москва - Магадан, талоны на право безденежного проезда в поезде дальнего следования к месту отдыха и обратно № Б 200500 1008806 по маршруту Москва - Абакан и № Б 200500 1008807 по маршруту Абакан - Москва получены истцом 4 мая 2017 года (л.д. 37, 40).
На основании талонов на авиационные проездные документы Полежаевой Н.В. 3 июня 2017 года получены авиабилеты № 823 2426448945 по маршруту Магадан - Москва на 17 июня 2017 года, № 823 2426448946 по маршруту Москва - Магадан на 30 июня 2017 года. Имеющимися в материалах дела копиями посадочных талонов подтверждается, что истцом данные билеты использованы (л.д. 38, 39).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Полежаевой Н.В. фактически в 2017 году использовано право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно авиационным транспортом по маршруту Магадан - Москва - Магадан.
В период, предшествовавший использованию в 2017 году талонов на проезд к месту проведения отпуска, Полежаевой Н.В. 24 июня 2016 года были приобретены: авиабилет на 21 июля 2016 года по маршруту Магадан - Симферополь стоимостью 13 285 рублей (стоимость авиабилета 12 685 рублей, услуг агентства-600 рублей), обратный авиабилет на 14 сентября 2016 года по маршруту Симферополь - Магадан аналогичной стоимостью (л.д. 58-61).
18 июля 2017 года Полежаева Н.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Магадан - Симферополь - Евпатория - Симферополь - Магадан в сумме 26 230 рублей 65 копеек, понесенных в 2016 году (л.д. 20).
19 июля 2017 года УПФР в г. Магадане принято решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Полежаевой Н.В. № 01-0891 по причине обращения пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления предыдущей компенсации (л.д. 9).
Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика стоимость авиабилетов по маршруту Магадан - Симферополь - Магадан 25 370 рублей; стоимость билета на автобус по маршруту Евпатория - Симферополь 14 сентября 2016 года в сумме 91 рубль 50 копеек с расходами на провоз багажа в сумме 9 рублей 15 копеек, а также расходы понесенные в 2017 году: стоимость билета на электропоезд «Аэроэкспресс» по маршруту Домодедово - Павелецкий вокзал на 30 июня 2017 года в сумме 500 рублей; стоимость единого билета на метрополитен в сумме 110 рублей расходы на пополнение баланса карты проезда в московском метрополитене 17 июня 2017 года на сумму 50 рублей, 19 июня 2017 года на сумму 105 рублей, 24 июня 2017 года на сумму 105 рублей, 30 июня 2017 года 35 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований Полежаевой Н.В. УПФР в г. Магадане о возмещении расходов, понесенных на оплату проезда к месту отдыха и обратно в 2016 году, и предъявленных истцом к возмещению 18 июля 2017 года, суд исходил из того, что истец воспользовалась правом на компенсацию в 2017 году, получив талоны на проездные билеты, в связи с чем у пенсионного органа отсутствовали основания для выплаты компенсации расходов к месту проведения отдыха и обратно, предъявленных истцом к возмещению повторно в этом же 2017 году.
Учитывая место отдыха истца в 2017 году (г. Москва), дату и место её вылета из аэропорта Домодедово 30 июня 2017 года, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение билета на электропоезд «Аэроэкспресс» 30 июня 2017 года по маршруту от станции Домодедово до Павелецкого вокзала (л.д. 51), поскольку данные расходы не являлись необходимыми, не были связаны с проездом из места отдыха.
Разрешая требования истца в части взыскания расходов на приобретение единого билета на метрополитен, расходов на пополнение баланса карты проезда в московском метрополитене в период отдыха с 17 по 30 июня 2017 года в г. Москве, суд исходил из того, что пунктом 10 Правил № 176 и Законом Магаданской области от 29 ноября 2011 года № 1439-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда автомобильным транспортом общего пользования отдельных категорий граждан, проживающих на территории Магаданской области» не предусмотрена компенсация пенсионеру проезда на метрополитене во время пребывания в месте отдыха.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно пункту 6 Правил № 176 компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.
Таким образом, период, с которого начинается исчисление очередного двухгодичного срока, определяется датой предыдущей выплаты компенсации по заявлению пенсионера.
Поскольку компенсация стоимости проезда Полежаевой Н.В. произведена УПФР в г. Магадане в 2017 году на основании ее заявления от 27 апреля 2017 года, то в соответствии с пунктом 6 Правил № 176 двухгодичный период в данном случае исчисляется с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года и право на следующую компенсацию, как верно указано в обжалуемом судебном решении, возникает у истца не ранее 1 января 2019 года.
Утверждение истца о том, что она не реализовала право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в период с 1997 года по 2010 год, вопреки ее мнению, не является обстоятельством, имеющим правовое значение при определении начала исчисления установленного пунктом 6 Правил № 176 двухгодичного срока.
Доводы истца о наличии у нее права на получение компенсации расходов оплаты проезда за период с 2015 года по 2016 год ввиду того, что она не воспользовалась правом на компенсацию в периоды с 2011 года по 2012 год и с 2013 года по 2014 год, несостоятельны.
Действительно, предусмотренный Правилами № 176 двухгодичный период может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно. Однако в силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 176, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.
Ссылка в жалобе на установление ответчиком доплаты к пенсии истца не в полном объеме в предмет доказывания по настоящему спору не входит и выводов суда не опровергает, в связи с чем не может быть принята во внимание.
Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения и нуждались в дополнительной проверке либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полежаевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В. Бежевцова
Судьи
И.Ю. Бельмас
А.А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
