Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2021 года Дело N 33-7081/2021

Санкт-Петербург 04 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградкой области принято заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО ЖКС N 1 Московского района к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на получение заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья и эпидемиологическую ситуацию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе ФИО1 просил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что решение суда вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, "в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом".

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ следует, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если суд признает причины пропуска срока уважительными. При этом, в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.ю

Из дела видно, что суд своевременно направлял ответчику по месту регистрации копию заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была получена им. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование. Как правильно установил суд первой инстанции, заявление о восстановлении пропущенного срока об отмене заочного решения не содержит указаний на доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, связанных с состоянием здоровья и эпидемиологической ситуацией.

Вместе с тем, судья судебной коллегии считает, что по доводам жалобы оспариваемое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, поскольку копия заочного решения вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока на его апелляционное обжалование, следовательно, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. Как указывает Верховный суд РФ, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. Сведений о подаче апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении процессуального срока материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 333, ч. 1 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка