Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-7081/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Кривицкой О.Г., Маликовой Т.А.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горячковской Е.А., действующей в своих интересах и как законный представитель Ямашкиной В.С. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения Горячковской Е.А., действующей в своих интересах и как законный представитель Ямашкиной В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Горячковской Е.А., Ямашкиной В.С. об изъятии имущества путем выкупа, снятии с регистрационного учета, указав, что в соответствии с распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 07.10.2013 г. N многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, литера Т1, признан аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017г. до 2025", утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 г. N.

Постановлением администрации г.о. Самара от 13.04.2020 г. N принято решение изъять для муниципальных нужд, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, жилые помещения у правообладателей, в том числе <адрес> выплатой денежной компенсации, согласно отчета по определению рыночной стоимости жилого помещения.

Ответчик несовершеннолетняя Ямашкина В.С. является собственником <данные изъяты> долей (<данные изъяты> кв. м.) в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в вышеуказанном многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

О принятом решении ответчик в надлежащем виде был уведомлен, высказал несогласие с предложенным размером возмещения за изымаемый объект.

Истец просил суд изъять <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное <данные изъяты> Варвары Сергеевны в лице законного представителя Горячковской Е.А., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1585 316 рублей; прекратить право собственности Ямашкиной В.С. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>; после выплаты денежной компенсации Ямашкиной В.С. в лице законного представителя Горячковской Е.А. признать право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности (две комнаты в коммунальной квартире, общая площадь <данные изъяты> кв. м., жилая <данные изъяты> кв. м.) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, за муниципальным образованием г.о. Самара; снять с регистрационного учета Горячковскую Е.А. и Ямашкину В.С. по вышеуказанному адресу.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 19 марта 2021 года исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворены.

Горячковская Е.А., действующая в своих интересах и как законный представитель Ямашкиной В.С., не согласившись с данным решением суда, подала апелляционную жалобу, согласно которой просила решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии Горячковская Е.А., действующая в своих интересах и как законный представитель Ямашкиной В.С. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из положений статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (пункт 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Судом установлено, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара 07.10.2013 г. N признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с указанием о необходимости собственникам аварийного многоквартирного дома осуществить снос дома в течение шести месяцев со дня предоставления жилых помещений гражданам, занимающим помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> включен в государственную программу <адрес> "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года, утвержденную Постановлением <адрес> от <данные изъяты>.2019 N.

Постановлением администрации г.о. Самара от 13.04.2020 г. N принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2020 г., правообладателем жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., является Ямашкина В.С. в виде <данные изъяты> доли в общей долевой собственности, о чем в ЕГРН внесена запись N от 03.03.2018 года.

В указанном жилом помещении с 15.01.2010 г. зарегистрированы Горячковская Е.А. и несовершеннолетняя Ямашкина В.С..

Уведомлением N от 22.04.2020 г. Ямашкина В.С. извещена о необходимости подписания соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение. Согласие на подписание соглашения собственник не высказала.

Отчетом об оценке N от 30.06.2020 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс" определен размер возмещения за изъятие доли жилого помещения (квартиры), площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием объекта, определена в общей сумме 1 585 316 рублей.

Определением суда от 08.12.2020 г. по инициативе ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Самарское бюро экспертиз и исследований" N от 19.02.2021 г. определена рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в размере 1 013 000 рублей, рыночная стоимость <данные изъяты> доли общего имущества в многоквартирном доме, в том земельного участка под многоквартирным домом составляет 212 000 рублей, предполагаемый размер убытков, причиненных собственнику Ямашкиной В.С. в связи с изъятием жилого помещения, составляет 113 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования об изъятии имущества у ответчика путем выкупа, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашения о выкупе недвижимого имущества в досудебном порядке и в период рассмотрения дела. Учитывая при этом постановление Администрации г.о. Самара от 13.04.2020 года N 248 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов", которым принято решение об изъятии принадлежащего ответчику жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом путем выкупа для государственных нужд в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, которое не оспорено, не признанного недействительным, а также соблюдена процедуры изъятии. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения в данной части заявленных требований.

Вместе с тем, судом не усмотрено оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении, указано на, что суд не вправе подменять административные органы, обладающие полномочиями по учету изменений регистрационного учета.

Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что если многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то гражданин вправе рассчитывать на предоставление ему другого жилого помещения либо на возмещение за изымаемое жилое помещение. Выбор любого из названных способов остается за собственником жилого помещения (п. 3 статьи 2, статьи 16, 20.15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"; раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Также в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 г., указано, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих согласие собственника спорного помещения на предоставление ему возмещения за изымаемое у него помещение.

Напротив, ответчик, получив уведомление о необходимости подписания соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение, согласия на подписание соглашения не выразила.

При этом ответчик и в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции поясняла, что согласна на предоставление ей другого равнозначного жилого помещения.

Вывод суда первой инстанции в решении о том, что ответчик не возражала в удовлетворении требований о денежном выкупе, приведен без учета пояснений ответчика в судебном заседании 19 марта 2021 ( аудиопротокол от 19 марта 2021г.), а также письменных возражений ответчика ( л.д. 54-57 т.1).

Суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало поставить на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Однако суд первой инстанции не исследовал указанные обстоятельства и не дал им правовой оценки, имеющей существенное значение при разрешении заявленного истцом спора.

Ответчиком жилое помещение приобретено по договору дарения 26 февраля 2018г., следовательно правовая норма части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ( введена Федеральным законом от 27 декабря 2019г. N 473-ФЗ) предусматривающая исключительное право на выкуп жилого помещения, к указанным правоотношениям не применяется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Горячковской Е.А., Ямашкиной В.С. об изъятии имущества путем выкупа отказать.

Апелляционную жалобу Горячковской Е.А., действующей в своих интересах и как законный представитель Ямашкиной В.С. - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка