Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-7080/2023

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Шмелев А.Л., Бессуднова Л.Н.,

ведение протокола - помощник судьи Алексеева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "<данные изъяты> Черноголовка" <данные изъяты> "Управление Эксплуатации" к Прониной Г. Н., Баландину С. Е., Масленниковой А. В., Прониной Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Баландина С. Е. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

МУП Муниципального образования "<данные изъяты> Черноголовка" <данные изъяты> "Управление Эксплуатации" обратилось в суд с иском к Прониной Г.Н., Баландину С.Е., Масленниковой А.В., Прониной Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом срока исковой давности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 430 673 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 507 руб., по тем основаниям, что Пронина Г.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Институтский пр-т, <данные изъяты>, вместе с ней вселены в качестве членов семьи ответчики Баландин С.Е., Масленникова А.В., Пронина Н.В.. Ответчики обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчиков за период по состоянию на <данные изъяты> составляет 733 161 руб. 92 коп.

Пронина Г.Н., Баландин С.Е., Масленникова А.В., Пронина Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Иск Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "<данные изъяты> Черноголовка" <данные изъяты> "Управление Эксплуатации" к Прониной Г. Н., Баландину С. Е., Масленниковой А. В., Прониной Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с Прониной Г. Н., Баландина С. Е., Масленниковой А. В., Прониной Н. В. солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "<данные изъяты> Черноголовка" <данные изъяты> "Управление Эксплуатации" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 430 673 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 507 руб. 00 коп., а всего - 438 180 рублей 24 копеек.

Баландин С.Е. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По делу установлено, что Пронина Г.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Институтский пр-т, <данные изъяты>, вместе с ней вселены в качестве членов семьи ответчики Баландин С.Е., Масленникова А.В., Пронина Н.В.

Ответчики обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчиков за период по состоянию на <данные изъяты> составляет 733 161 руб. 92 коп.

Стороной истца представлен расчёт задолженности, с учетом срока исковой давности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 430 673 руб. 24 коп.

Разрешая спор, суд правильно исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг.

Представленный расчёт задолженности стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Учитывая, что до вынесения решения судом первой инстанции ответчик не заявил о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Баландина С. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка