Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-7080/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Н.И. Гусамовой

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя С.М. Курбонова А.Ю. Караваева на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 года, которым исковое заявление С.М. Курбонова к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставлено без движения, предложено в срок до 23 марта 2021 года устранить недостаток.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.М. Курбонов обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 4 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлен срок до 23 марта 2021 года для исправления недостатка: уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе С.М. Курбонов в лице представителя А.Ю. Караваева просит отменить определение судьи суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ, в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, исключившие право на обжалование определения судьи суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения.

В случае невыполнения перечисленных в нем указаний судьи, проверка их обоснованности осуществляется наряду с проверкой законности определения о возврате искового заявления, которое подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции (пункт 7 части 1, часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалование определения об оставлении без движения искового заявления процессуальным законом не предусмотрено, указанное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба представителя С.М. Курбонова А.Ю. Караваева подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328, статьями 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя С.М. Курбонова А.Ю. Караваева на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка