Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-7080/2021

28 июля 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Волковой И.А., Чекуновой О.В.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2427/2021 по иску Коченкова А.Б. к Волгоградскому региональному отделению политической партии Либерально-демократической партии России, депутату Государственной Думы Федерального Собрания 7-го созыва Торощину И.А. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Коченкова А.Б.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Коченкова А.Б. отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Коченкова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Коченков А.Б. обратился в суд с иском к Волгоградскому региональному отделению политической партии Либерально-демократической партии России, депутату Государственной Думы Федерального Собрания 7-го созыва Торощину И.А. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 ноября 2018 года он обратился к депутату Государственной Думы Федерального Собрания 7-го созыва Торощину И.А. через Волгоградское региональное отделение политической партии Либерально-демократической партии России о бездействии ООО "УК Комфортный дом" и нарушении жилищных прав истца. Однако, ответ на свое обращение не получил.

Ссылаясь на Федеральный закон N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Коченков А.Б. полагает, что ответчики нарушили ст.12 Закона, не рассмотрели обращение и не направили его по подведомственности. Депутат Торощин И.А. не принял меры к восстановлению нарушенных прав истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коченков А.Б. просил суд взыскать с Торощина И.А. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, взыскать с Волгоградского регионального отделения политической партии Либерально-демократической партии России компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, признать незаконными бездействия депутата Государственной Думы Федерального Собрания 7-го созыва Торощина И.А. по вопросу не направления ответов на обращение, признать незаконными бездействия Волгоградского регионального отделения политической партии Либерально-демократической партии России, обязать депутата Государственной Думы Федерального Собрания 7-го созыва Торощина И.А. направить ответ на обращение от 30 ноября 2018 года в адрес истца, указанного в обращении, обязать Волгоградское региональное отделение политической партии Либерально-демократической партии России направить ответ на обращение от 30 ноября 2018 года в адрес истца, указанного в обращении.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коченков А.Б. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное установление обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из смысла положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", ч.4 этой же статьи, предусмотренные названным Федеральным законом правила рассмотрения обращений граждан, распространяются на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц, а также государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц, осуществляющих публично значимые функции.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О политических партиях" от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ политическая партия это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Предметом регулирования указанного Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами Российской Федерации права на объединение в политические партии и особенностями создания, деятельности, реорганизации и ликвидации политических партий в Российской Федерации (ст. 1).

Согласно ст. 4 приведенного закона деятельность политических партий основывается на Конституции Российской Федерации и регулируется федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона "О политических партиях" политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 ноября 2018 года от Коченкова А.Б. Волгоградским региональным отделением политической партии ЛДПР принято обращение по поводу нарушения ООО "УК Комфортный дом" жилищных прав истца, которое адресовано на имя депутата Государственной Думы Торощина И.А.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Волгоградского регионального отделения политической партии ЛДПР Топольскова Е.Ю. пояснила, что Коченкову А.Б. при его обращении, разъяснено о том, что у Волгоградского отделения партии отсутствует обязанность по направлению обращений на имя депутатов Государственной Думы и рекомендовано направить данное обращение непосредственно в адрес депутата.

Истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что непосредственно депутату Торощину И.А. он обращение не направлял, полагая, что такую обязанность должно исполнить Волгоградское отделение политической партии ЛДПР.

Из Устава Политической партии ЛДПР следует, что политическая партия является добровольным общественным объединением, созданным в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан политическими партиями (их региональными отделениями) не устанавливается.

Отказывая в удовлетворении требований истца о понуждении Волгоградского регионального отделения политической партии Либерально-демократической партии России направить ему ответ на обращение от 30 ноября 2018 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, поскольку обращение на имя Волгоградского регионального отделения политической партии Либерально-демократической партии России от истца не поступало, в связи с чем, обязанность по рассмотрению такого обращения у ответчика отсутствует.

Кроме того, действующим законодательством на политические партии не возложена обязанность обязательной регистрации обращений граждан, как и обязанность, давать на них ответы. Не предусмотрена такая обязанность и уставом ЛДПР.

Разрешая требования истца, адресованные депутату Государственной Думы Торощину И.А. о признании его бездействия незаконным в части не направления ответа на обращение Коченкова А.Б. от 30 ноября 2018 года и понуждении направить ответ на обращение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств направления данного обращения непосредственно в адрес депутата Государственной Думы, а также получения депутатом Торощиным И.А. обращения Коченкова А.Б., в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.

Также, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку данные требования являлись производными от требований о признании бездействия ответчиков незаконными, об обязании ответчиков дать ответ на обращение, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца или его нематериальных благ истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коченкова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка