Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-7080/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-7080/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Фагманова И.Н.,
при помощнике судьи Мамаюсуповой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кокорева М.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК "Кристальная" о безвозмездном устранении недостатков при оказании коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что Кокорев М.Ф. с 15 октября 1996 года проживает и является собственником адрес корпус "а", обслуживаемом ответчиком ООО УК "Кристальная". Являясь исполнителем коммунальных услуг ответчик, независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы обязан, предоставлять потребителю услуги соответствующие требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а так же информации о коммунальных услугах согласно закону РФ "О защите прав потребителей и правил предоставления коммунальных услуг". В соответствии с законом потребитель имеет право на то, что бы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья окружающей среды, а так же не причиняли вреда его имуществу. В настоящие время на заявление истца от 2 июня 2016 года и 18 января 2016 года в прокуратуре г. Стерлитамака возбуждено дело и проводятся следственные действия МВД с г. Стерлитамака в отношении ООО УК "Кристальная". Претензии, исковые заявления, возражения от 9 декабря 2016 года остаются без ответа. С октября 2018 года ООО УК "Кристальная" проявляет бездействие, не устраняет недостатки при оказании коммунальных услуг. ООО УК "Кристальная" не выполнила прокладку циркуляционной линии от адрес корп. "а" до ТП (теплового пункта) и не устранило недостатки при сдаче дома по адресу: РБ, адрес
В связи с чем, просит обязать ответчика ООО УК "Кристальная" безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг; произвести перерасчет и убрать повышающие коэффициенты; объяснить повышение платы с 8,47 руб. до 11,76 руб.; представить акт осмотра при передачи дома адрес из управления ООО "УК ТЖХ" в ООО "УК Кристальная"; компенсировать моральный вред в размере 1000000 руб. за причиненные физические и нравственные страдания, выразившие в том, что в течение 26 лет у истца в квартире нет горячей воды; полотенцесушители холодные, батареи отопления заниженной мощности (не проектные) с октября 2018 года не заключен договор по обслуживанию, не устранены недостатки с 1995 года и продолжающиеся по настоящие время; взыскать с ответчика штраф в бюджет в размере иска; наложить штраф на руководителей ООО "УК "Кристальная", расходы по оплате госпошлины отнести за счет ответчика. Считает, что ненадлежащее оказание услуг, ООО "УК "Кристальная", качество которых не соответствует требованиям предусмотренных нормативными актами, необоснованно применены повышающие коэффициенты со значение 1,5 при расчете холодного водоснабжения, водоотведения, электричество.
ООО "УК "Кристальная" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Кокореву М.Ф. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивируют тем, что собственником помещения по адресу: адрес, площадью 114,4 кв.м. является Кокорев М.Ф., который обязан производить оплату за помещение и коммунальные услуги, согласно статье 153 ЖК РФ. ООО "УК "Кристальная" осуществляет управлением домом, надлежащим образом и своевременно выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставлению коммунальных услуг. В нарушение статей 153-155 ЖК РФ ответчиком указанные работы и услуги не оплачены. За период с октября 2018 года по декабрь 2019 года задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 78 067,80 руб. и пени с октября 2018 года по декабрь 2019 года в размере 6692,09 руб. На многочисленные требования должник не реагируют. Судебный приказ был отменен.
В связи с чем, истец просит взыскать расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставлению коммунальных услуг с собственника помещения Кокорева М.Ф. в свою пользу с октября 2018 года по декабрь 2019 года - 78067,80 руб., пени - 6692,09 руб., судебные расходы - 2742,80 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Кокорева М.Ф. к ООО УК "Кристальная" о безвозмездном устранении недостатков при оказании коммунальных услуг ненадлежащего качества, возмещении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано. Исковые требования ООО УК "Кристальная" к Кокореву М.Ф. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуги удовлетворены частично. С Кокорева М.Ф. в пользу ООО УК "Кристальная" взысканы расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставлению коммунальных услуг за период с октября 2018 года по декабря 2019 года в сумме 78067,80 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2742,80 руб. В удовлетворении остальных исковых требований ООО УК "Кристальная" отказано.
С апелляционной жалобой обращается Кокорев М.Ф., просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ООО УК "Кристальная" - Таймасову Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оспариваемое судебное постановление указанным требованиям в полной мере не отвечает.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Кокорева М.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судом не установлено нарушения прав Кокорева М.Ф. в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО УК "Кристальная" своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, как и нарушение действующего законодательства, что исключает привлечение организации к ответственности, как и отсутствие оснований для возложения санкций в виде неустойки и штрафа и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кокорев М.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N... от 9 декабря 2019 года.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адресА осуществляет ООО УК "Кристальная" на основании протокола N б/н от 26 июня 2018 года по выбору временной управляющей организации для управления многоквартирным домом адрес по итогам проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом адрес по адрес, о чем составлен протокол, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес
Протокол от 26 июня 2018 года по выбору временной управляющей организации для управления многоквартирным домом адрес 22 августа 2018 года за исх.N 2208 направлены Кокореву М.Ф. ООО "УК "ТЖХ", представлен в материалы дела самим Кокоревым М.Ф. (л.д.42). А также по запросу суда ООО "УК "ТЖХ" представила в материалы дела протоколы от 25 июня 2018 года и 26 июня 2018 года (л.д.133-134).
Как правильно указал суд первой инстанции, Кокарев М.Ф. знал о смене управляющей компании и порядке ее избрания, что подтверждается материалами дела.
Исковые требования Кокорева М.Ф. обоснованы тем, что в адрес отсутствует циркуляционная линия системы горячего водоснабжения в связи с чем в указанном доме не обеспечивается услуга "горячее водоснабжение".
Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что пониженная температура горячей воды в многоквартирном жилом доме по адрес обусловлена тем, что при строительстве дома не был проложен циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения, в то время как имеющаяся домовая система горячего водоснабжения содержится в исправном состоянии.
Согласно преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 года) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон) закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Статья 4 Федерального закона определила, что Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Статья 2 Федерального закона предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Согласно статье 8 Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Статьей 11 Федерального закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В силу части 1 статьи 29 Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
В силу положений части 16 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ (ред. от 25 декабря 2018 года) "О водоснабжении и водоотведении" организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.
Как следует из счетов - извещений, представленных управляющей компанией ООО УК "Кристальная" в виды услуг включены отопление, тепловая энергия на ГВС, в связи с чем, судебная коллегия находит, что по указанному дому по адресу: адресА не произведен переход на прямые расчеты населения за поставляемую тепловую энергию и горячую воду в жилые помещения непосредственно ресурсоснабжающей организации.
На запрос судебной коллегии от БашРТС - Стерлитамак" поступил ответ от 15.05.2020 N 713-1029 из которого следует, что согласно актов N 593/03 от 18.10.2019 температура ГВС на вводе в МКД составляет 41,68 градусов, N 147/03 от 14.05.2020 температура ГВС на вводе в МКД составляет 46,8 градусов. Указанные акты подписаны как представителем АС СтРТС "БашРТС - Стерлитамак", так и представителем управляющей организации ООО УК "Кристальная". В ходе обследования выявлено, что технические недостатки, а именно отсутствие циркуляционной линии системы горячего водоснабжения в техподполье жилого адрес создает условие при которых невозможно обеспечить услугу "горячее водоснабжение" температуры (в точке разбора) соответствующей требованиям СанПин 2.142596-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20. Поскольку заниженные параметры горячей воды связаны с особенностями работы внутридомовых инженерных систем, управляющей организации рекомендовано: общим собранием собственников МКД N 1 "а" по адрес принять решение о необходимости реконструкции внутренней инженерной системы горячего водоснабжения; произвести монтаж циркуляционной линии системы ГВС внутри МКД; обратиться в "БашРТС - Стерлитамак" по вопросам согласования сроков прокладки циркуляционного трубопровода к адрес.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что измеренные значения по горячей воде не соответствуют требованиям С. N 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к С. N 2.1.4.1074-01.
В силу пункта 1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20 "Об утверждении С. N 2.1.4.2496-09) санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
Согласно пункту 2.4 С. N 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Правоотношения между "БашРТС - Стерлитамак" и ООО УК "Кристальная" по предоставлению собственникам и пользователям помещений в адрес коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) и постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 21 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 20 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354.
Согласно пп. "в" п. 3, п. 4 и п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 горячее водоснабжение должно осуществляться бесперебойно и круглосуточно в течение года, а температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать С. 2.1.4.2496-09.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм с учетом положения части 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что все лица, осуществляющие горячее водоснабжение населения, должны предпринять соответствующие меры, в результате которых у конечного получателя (потребителя) в месте водоразбора, а не точке эксплуатационной ответственности, горячая вода будет соответствовать всем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что на ООО "Башкирские распределительные тепловые сети - Стерлитамак", лежит обязанность по обеспечению соответствия горячей воды МКД N адрес адрес коллегия находит, что возложить обязанность на управляющую компанию ООО УК "Кристальная" по бесперебойному обеспечению горячего водоснабжения не представляется возможным, поскольку указанный дом принят во временное управление, кроме того отсутствие циркуляционной линии системы горячего водоснабжения в техподполье жилого адрес возникли задолго до передачи многоквартирного дома в управление ООО УК "Кристальная".
Между тем, поскольку качество горячей воды не соответствуют требованиям С. 2.1.4.2496-09, следовательно, требования истца о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению подлежало удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушения качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу пунктов 1 и 98 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты этой услуги. Основания изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены, в том числе в приложении N 1.
Согласно вышеуказанным требованиям нормативных актов температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).
Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, пунктом 5 Приложения 1, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
Исходя из изложенного, размер снижения платы за услугу ненадлежащего качества (ГВС) стоит рассчитывать, когда за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается на 0,1 процента размера платы определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Истцом представлены акты по состоянию от 20.04.2010 (л.д.40) и претензии в отношении управляющей компании ООО УК "Трест жилищного хозяйства" (в управлении которой ранее был указанный многоквартирный дом) из которых следует, что температура на кухне истца составляет 26 градусов.
Иных сведений о том, что температура горячей воды в квартире истца соответствует требованиям С. 2.1.4.2496-09 судом не добыто и ответчиком не представлено.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт предоставления истцу Кокореву М.Ф. услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а именно не соответствующей требованиям СанПин по температурному режиму горячей воды, то судебная коллегия находит, что требования Кокорева М.Ф. в части требований о перерасчете платы за горячее водоснабжение подлежат удовлетворению, за период времени с октября 2018 года по декабрь 2019 года, именно с того периода времени, адрес перешел в управление ООО УК "Кристальная".
Ввиду нарушения ответчиком ООО УК "Кристальная" прав истца как потребителя предоставлением услуги ненадлежащего качества и отказом в перерасчете размера платы за горячее водоснабжение, с ответчика в пользу истца Кокорева М.Ф. подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", в сумме 5000 сумма, исходя из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку адрес перешел в управление ООО УК "Кристальная" лишь с октября 2018 года, исходя из незначительного времени осуществления деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2500 руб. в соответствии с ч. 6 ст. 13 названного Закона.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе истцу Кокореву М.Ф. во взыскании компенсации морального вреда и штрафа нельзя признать законным и обоснованным, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения о частичном удовлетворении компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей".
Между тем требования Кокорева М.Ф. о наложении штрафа на руководителя ООО УК "Кристальная" не подлежат удовлетворению, поскольку руководитель ООО УК "Кристальная" не привлечен в качестве ответчика. Кроме того гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обращения с заявлением о наложении судебного штрафа, данные требования могут быть заявлены в рамках Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации. Иные требования в просительной части искового заявления Кокорина М.Ф. отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО УК "Кристальная" подан встречный иск к Кокореву М.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 78067,80 руб. Судом первой инстанции встречный иск управляющей компании в полном объеме удовлетворен.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с Кокорева М.Ф. задолженности в размере 78067,80 руб. в связи с предоставлением ему услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора нижу 40 градусов, суммарно в течении расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Так согласно актов N 593/03 от 18.10.2019 температура ГВС на вводе в МКД составляет 41,68 градусов, N 147/03 от 14.05.2020 температура ГВС на вводе в МКД составляет 46,8 градусов, а в точке разбора она будет ниже, нежели в точке ввода. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что расчет потребленной воды по горячему водоснабжению должен производиться по тарифу за холодную воду.
При таких обстоятельствах, исходя из расчета представленного ООО УК "Кристальная" следует исключить из расчетного периода с октября 2018 года по декабрь 2019 года плату за тепловую энергию для ГВС (горячее водоснабжение) в размере 11252,10 руб., следовательно, размер задолженности за указанный период будет составлять 66815, 70 руб. (78067, 80 руб. - 11252,10 руб. = 66815,70 руб.). Пени подлежат снижению в порядке ст.333 ГК РФ до 1000 руб. При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что истцу длительное время предоставляется услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, однако ответчик производит начисление за горячее водоснабжение, включая компонент "тепловая энергия для ГВС".
Расходы по оплате госпошлины должны взыскиваться с Кокорева М.Ф. пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст.98 ГПК РФ и будут составлять в размере 2347,47 руб.
При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Кокорева М.Ф. и частичном удовлетворении встречного иска ООО УК "Кристальная".
Руководствуясь ст. 328, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Кокорева ФИО10 к ООО УК "Кристальная" о безвозмездном устранении недостатков при оказании коммунальных услуг ненадлежащего качества, об обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Обязать ООО УК "Кристальная" произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, предоставленную Кокореву ФИО12, проживающему в квартире по адресу: адрес за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Взыскать с ООО УК "Кристальная" в пользу Кокорева М.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.
Встречный иск ООО УК "Кристальная" к Кокореву М.Ф. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Кокорева ФИО11 в пользу ООО УК "Кристальная" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 66815,70 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2347, 47 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кокорева М.Ф. к ООО УК "Кристальная" отказать.
Председательствующий
Судьи
судья 1-ой инстанции: А.В. Залман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
