Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-7080/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-7080/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" Курлыковой А.В. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Легал Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Легал Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 мая 2012 г. по делу N.....
Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.
Не согласившись с определением суда, представитель ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" Курлыкова А.В. подала частную жалобу. Указывает на то, что заявитель не мог выяснить судьбу исполнительного производства и информацию об утрате исполнительного документа в отношении Пафомовой Т.Г. ввиду длительного отсутствия ответов на запросы, сделанные в 2018 г. и 2019 г., от <данные изъяты> РОСП г. Казани, а также УФССП по Республике Татарстан. Заявитель узнал информацию об исполнительном производстве в отношении Пафомовой Т.Г. только 3 января 2020 г., а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было направлено 3 февраля 2020 г., то есть в пределах месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Просит определение суда отменить.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 мая 2012 г. по делу N.... в солидарном порядке с Абдуллаева Э.М., Пафомовой Т.Г., Гараева Э.Э. в пользу ЗАО Микрофинансовая организация "ФИНКА" в лице Татарстанского отделения взыскана задолженность по договору займа N .... от 14октября 2011 г. в сумме 279434,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5994,35 руб.
Согласно сведениям, поступившим из <данные изъяты> РОСП г. Казани УФССП Российской Федерации по Республике Татарстан, по запросу суда апелляционной инстанции, на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани, в отношении Пафомовой Т.Г. 25 февраля 2014 г. было возбуждено исполнительное производство N ....-ИП о взыскании задолженности в пользу
ЗАО МФО "ФИНКА".
5 февраля 2016 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Предоставить реестр отправки исполнительного документа в адрес взыскателя не предоставляется возможным ввиду их уничтожения за истечением срока хранения. Повторно на исполнение в <данные изъяты> РОСП г. Казани исполнительный документ не предъявлялся.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июля 2016 г. произведена замена взыскателя - ЗАО Микрофинансовая организация "ФИНКА" её правопреемником - ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".
Согласно ответу заместителя руководителя Управления ФССП России по Республике Татарстан от 17 сентября 2019 г. следует, что ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обращалось в службу судебных приставов-исполнителей с целью установления местонахождения исполнительного документа в отношении Пафомовой Т.Г.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Так как исполнительное производство в отношении Пафомовой Т.Г. окончено 5 февраля 2016 г., а с обращением в службу судебных приставов-исполнителей ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось только в сентябре 2019 г., суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с истечением трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" Курлыковой А.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
