Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2018 года №33-7080/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2018 года Дело N 33-7080/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Архаровой Л.В., Круковской А.В.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Костромина Т.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2018 года, которым взыскана солидарно с Костромина Т.Л., Беля В.М., Романчук А.П. в пользу Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Спасский" задолженность по договору займа <Номер обезличен>П от 26.02.2016 и соглашению о рассрочке внесения членских взносов от <Дата обезличена> в размере 53362 (пятьдесят три тысячи триста шестьдесят два) рубля 55 копеек; взысканы солидарно с Костромина Т.Л., Беля В.М., Романчук А.П. в пользу Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Спасский" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370 (две тысячи триста семьдесят) рублей 94 копейки.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некоммерческая организация "Кредитный потребительский кооператив "Спасский" (далее - НО "КПК "Спасский") обратилась в суд с иском к Костроминой Т.Л., Беля В.М., Романчук А.П. о взыскании солидарно задолженности по договору займа <Номер обезличен>П от 26.02.2016 и соглашению о рассрочке внесения членских взносов от 26.02.2016 на общую сумму 72 364,65 руб., в том числе 19 810,55 руб. - задолженность по процентам по займу, 39 002,10 руб. - неустойка, 13 552 руб. - задолженность по внесению членских взносов, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 370,94 руб.
В судебном заседании представитель НО "КПК "Спасский" на иске настаивала.
Ответчики на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просят применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд принял указанное выше решение.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2018 года внесены исправления в решение Сыктывкарского городского суда от 08.10.2018, исключены из мотивировочной части решения на странице 5 слова "и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в три раза".
В апелляционной жалобе Костромина Т.Л. просит решение изменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не находит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2016 между НО "КПК "Спасский" и Костроминой Т.Л. заключен договор займа <Номер обезличен>П, по которому НО "КПК "Спасский" предоставил Костроминой Т.Л. заем в размере 127 000 руб. на срок 728 дней (по <Дата обезличена>) под ...% годовых. Пайщик обязался своевременно возвратить полученный заем в фонд финансовой взаимопомощи и уплатить начисленные на него проценты в размере ...% годовых (п. 4.3.3 договора).
Согласно п. 1.2 договора период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи пайщику наличных денежных средств либо со дня перечисления денежных средств по договору на указанный пайщиком счет и заканчивается в день, когда кооперативу возвращается вся сумма займа в соответствии с условиями, определенными договором.
В соответствии с п. 2.3 договора займа внесение пайщиком платежей по возврату займа и процентов за пользование им производится в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по возврату займа и (или) по уплате процентов пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки за период с даты по истечении 10 календарных дней, следующих за наступлением просроченного платежа, указанного в графике платежей.
В обеспечение исполнения обязательств Костроминой Т.Л. по договору займа между НО "КПК "Спасский" и Беля В.М. был заключен договор поручительства <Номер обезличен>П, между НО "КПК "Спасский" и Романчук А.П. был заключен договор поручительства <Номер обезличен>П, по условиями которых Беля В.М. и Романчук А.П. обязались солидарно с Костроминой Т.Л. отвечать перед НО "КПК "Спасский" за исполнение Костроминой Т.Л. всех обязательств по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членских взносов.
26.02.2016 между НО "КПК "Спасский" и Костроминой Т.Л. заключено соглашение о рассрочке внесения членских взносов, подлежащих уплате Костроминой Т.Л., в общей сумме 52800 рублей сроком на 24 месяца с обязательным внесением ежемесячного платежа в размере 2200 руб.
Факт получения денежных средств Костроминой Т.Л. в размере 127 000 руб. на основании договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
Со стороны Костроминой Т.Л. обязательства по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членских взносов надлежащим образом не исполнены.
Согласно расчету истца за период с 11.05.2017 по 22.03.2018 общая сумма задолженности по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членских взносов составила 72 364,65 руб., в том числе 19 810,55 руб. - задолженность по процентам по займу, 39 002,10 руб. - неустойка, 13 552 руб. - задолженность по внесению членских взносов.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, и предусматривающих необходимость исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Согласно п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 6, 7 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации").
В соответствии с ч. 2 ст. 13 того же Закона члены (пайщики) кооператива обязаны соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов кооператива.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).
Удовлетворяя исковые требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий заключенного договора займа, договоров поручительства, пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований кооператива о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа по основному долгу, процентов за пользование займом.
Разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование займом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, посчитав размер неустойки чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства, уменьшив его.
Установив, что Костромина Т.Л. надлежащим образом не исполняла обязательства по уплате членских взносов, суд первой инстанции правомерно на основании вышеуказанных норм права взыскал в пользу истца членские взносы.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении.
Утверждения в жалобе о том, что суд пришел к выводу о снижении в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойки (штрафным процентам) и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в три раза, в связи с чем размер взысканной неустойки должен быть в сумме ... руб., не влекут отмену решения суда, поскольку определением суда от 22.11.2018 внесены исправления в обжалуемое решение, которым исключены из мотивировочной части решения на странице 5 слова "и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в три раза".
Довод апелляционной жалобы о завышенном размере процентов за пользование суммой займа не может являться основанием для признания договора недействительным, поскольку обязанность доказывания обоснованности установленной сторонами ставки процентов не может быть возложена на лицо, предоставившее денежные средства. Установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В силу ч. 8 ст. 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Истец заключил договор потребительского займа, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).
Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с Указанием от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)" Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во втором квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских займов с иным обеспечением сроком свыше 1 года и суммой свыше 100 000 руб. предельное значение полной стоимости потребительского займа составило 49,678%.
Между тем, условиями договора займа, заключенного с истцом, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом и предельное значение полной стоимости потребительского займа в размере 20% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.
Таким образом, довод жалобы о завышенных годовых процентах, которые в несколько раз превышают ставку по банковским кредитам, не основан на законе.
При заключении кредитного договора истец - заемщик не высказывал несогласия с условиями договора, установленными сторонами в оспариваемых пунктах договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, подписав лично договор.
Вместе с тем судебная коллегия считает возможным уточнить резолютивную часть решения суда в части взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины уточнить, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 801 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костромина Т.Л. - без удовлетворения, уточнив решение в части взыскания государственной пошлины, определив размер государственной пошлины, подлежащий взысканию солидарно с Костромина Т.Л., Беля В.М., Романчук А.П. в пользу Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Спасский" в сумме 1 801 руб.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка