Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7079/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2021года

по гражданскому делу по иску Айнетдинова Р. А. к Управлению МВД России по городу Нижнему Новгороду об обязании выплатить компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., объяснения представителя Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду и третьего лица МВД России по доверенностям Марьенковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айнетдинов Р. А. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по городу Нижнему Новгороду об обязании выплатить компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, истец указал, что [дата] он обратился на имя начальника Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду полковнику полиции Басову А. В. с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2019 год - 19,88 дней, согласно табелей учетного времени. Однако письмом главного бухгалтера Управления МВД России по г. Н. Новгороду подполковника внутренней службы Потапкиной Е. В. за [номер] СЭД МВД от [дата] и ответом на запрос [номер] СЭД МВД от [дата] ему (Айнетдинову Р. А.) было отказано в выплате данной денежной компенсации за 2019 год, в связи с отсутствием оснований для выплаты денежной компенсации только на основании рапорта, предоставленного в бухгалтерию. В силу пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от [дата], выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. В декабре 2019 года компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, не выплачивалась. С рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за 2019 год он (истец) должен был обратиться не позднее последнего рабочего дня в 2019 году ([дата]). Как указано выше, с данным рапортом он (Айнетдинов Р. А.) обратился [дата], то есть без пропуска срока обращения за 2019 год. В этой связи Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду не правомерно отказало в выплате денежной компенсации за 2019 год. Он (истец) полагает, что в силу ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 58 и 59 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от [дата] N 65, денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени подлежит выплате не более, чем за 120 часов в год, то есть 15 дней (120 / 8), остальное время сверхурочного выполнения обязанностей компенсируется предоставлением дополнительного времени отдыха. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2019 год размере 72474 рублей ((83303, 45 рубля размер оплаты за сверхурочные - 10829, 44 рублей (НДФЛ)), исходя из расчета: 686650, 17 рублей (годовое денежное довольствие за 2019 год) / 1970 (норма рабочих часов в году / 12 мес.) = 348, 55 руб./час. Согласно ТК РФ, первые два часа переработки оплачиваются с коэффициентом 1,5, а последующие - в двойном размере: ((348, 55 руб./час * 2 часа (за первые два часы переработки) * 1,5 коэффициент + 348, 55 руб./час. * 118 часов (за последующие часы переработки) * 2,0 коэффициент = 83303, 45 рубля (размер оплаты за сверхурочные)). Поскольку данная выплата не была произведена в установленным законом срок он (истец) считает, что ответчик должен выплатить компенсацию как предусмотрено ст. 236 Трудового кодекса РФ, рассчитанную по состоянию на дату принятия решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей как предусмотрено ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижнему Новгороду в свою пользу компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2019 год в размере 72474 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты на дату принятия настоящего решения по делу и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Айнетдинов Р. А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, указав, что его не знакомили с результатами проверки и новые табеля учета рабочего времени, он считает неправильными.

В судебном заседании представитель ответчика Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду и третьего лица МВД России по доверенностям Марьенкова Н. В. (л.д. 26, 125-127) исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск и дополнениях к нему (л.д. 28-32, 128-129, 161-165) и применить трехмесячный срок исковой давности, указав, что служебной проверкой установлено некорректное оформление табелей учета рабочего времени за 2019 год, в связи с чем, исследованию подлежат только новые табеля учета рабочего времени, приобщенные к материалам дела.

Третье лицо ГУ МВД России по Нижегородской области, представило возражения на иск, в которых просило в иске истцу отказать за пропуском трёх-месячного срока для обращением в суд и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 71-73).

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации представило возражения на иск (л.д. 97-98) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 120).

Третье лицо Государственная инспекция труда явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2021 года (в редакции определения суда от 14 апреля 2021 года об исправлении арифметической ошибки) исковые требования Айнетдинова Р. А. к Управлению МВД России по городу Нижнему Новгороду об обязании выплатить компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду в пользу Айнетдинова Р. А. компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2019 год в размере 20618, 31 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 2825, 03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Айнетдинова Р. А. об обязании выплатить компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда - отказать.

В апелляционной жалобе Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду поставлен вопрос об отмене решения суда, по мотивам того, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением, что являлось самостоятельным основанием для отказа в иске. Судом не учтено, что в соответствии пунктом 11 Правил внутреннего служебного распорядка УМВД России по г. Нижнему Новгороду [номер] от [дата] для сотрудников, работающих по графику сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период которого равен кварталу, а также то, что в Тетрадях для записей оперативного дежурного и в книгах выдачи и приема вооружения и боеприпасов за 2019 год имеются противоречия, содержится недостоверная информация о несении службы истцом. В жалобе также отмечено, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт, характер и объем причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица, Марьенкова Н.В., действующая на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. Представитель третьего лица Министерства финансов РФ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказами МВД России.

В силу части 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В спорный период порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха был регламентирован Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", действующего с 3 апреля 2018 года (далее - Порядок N 50).

Пунктом 274 Порядка от 01 февраля 2018 года предусмотрено, что в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием) (пункт 293).

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом в соответствии с приведенным Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

В силу пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

Пункт 58 Порядка обеспечения денежным довольствием предусматривает, что количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

В соответствии с частью 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Из анализа указанных выше нормативно-правовых актов следует, что действующее специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел установило оплату работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Айнетдинов Р. А. в период с [дата] по [дата] проходил службу в ДЧ ОП N 3 УМВД России по г.Н.Новгороду в должности старшего оперативного дежурного ДЧ ОП N 3 в звании майора полиции (л.д. 120).

[дата] Айнетдинов Р. А. обратился на имя начальника Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду полковнику полиции Басова А. В. с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2019 год - 18,25 дней, согласно табелей учетного времени, составленных до проведения служебной проверки (л.д. 13).

[дата] рапорт Айнетдинова Р. А. сопроводительным письмом был направлен начальнику УМВД России по г. Н. Новгороду Басову А. В. (л.д. 14).

Ответом от [дата] за [номер] начальник ЦФО подполковник внутренней службы Мастеров И. В. сообщил начальнику УМВД России по г. Н. Новгороду полковнику полиции Басову А. В. об отказе в выплате сотрудникам денежной компенсации за 2019 год, в связи с отсутствием оснований для её выплаты только на основании рапорта, предоставленного в бухгалтерию, поскольку денежная компенсация выплачивается сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя с указанием количества дней, за которые выплачивается такая компенсация. Кроме того, указано на то, что рапорты сотрудников УМВД России по г. Н. Новгороду были предоставлены в декабре 2019 года, что не исключало возможности выплаты денежной компенсации в 2019 году (л.д. 15-16).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, дополнительные дни отдыха истцу за 2019 год, не предоставлялись.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации на основании табелей учета рабочего времени за 2019 год.

Из представленных материалов следует, что [дата] врио начальника оперативного отдела Управления МВД России по г. Н. Новгороду майором полиции Прокофьевым А. Ф. проводилась служебная проверка по фактам, указанным в докладной записке начальника правового отдела УМВД России по городу Н.Новгороду майора внутренней службы Легошиной О. Н. о ненадлежащей организации работы по учету служебного времени, ведения и утверждения табеля учета служебного времени, в результате этой проверки - табели учета рабочего времени и расчета заработной платы ОП N 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду в отношении сотрудников дежурной части за период с [дата] по [дата] признаны недействительными как содержащие недостоверные и неполные сведения об использовании рабочего времени в 2019 году с возложением на начальника ОП N 3 обязанности в срок до [дата] организовать приведение табелей учета рабочего времени сотрудников дежурной части ОП [номер] в соответствие с фактически отработанным временем каждого сотрудника и направить согласованные и утвержденные корректирующие табели за 2019 год в бухгалтерию Управления МВД России по г.Н.Новгороду в срок до [дата] (л.д. 145-160).

В ходе судебного разбирательства ответчик представил суду табеля учета рабочего времени за 2019 год, скорректированные на основании заключения служебной проверки. Данные, содержащиеся в табелях учета рабочего времени, совпадают с данными, содержащимися в книгах выдачи и приема вооружения и боеприпасов и тетрадей для записей оперативного дежурного ДЧ ОП N 3 УМВД России по г. Н. Новгороду за 2019 год (л.д. 166, 167) с разъяснениями к ним в пояснительной записке (л.д. 164-165).

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, приняв за основу представленные табеля учета рабочего времени за 2019 год, скорректированные на основании заключения служебной проверки, установил, что истец привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в первом квартале 2019 года переработал 6,5 дней, во втором квартале- 6,9 дней, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 20618 рублей 31 копейка, компенсации за нарушение срока выплаты в сумме 2825 рублей 03 копейки, компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

За работу в сверхурочное время по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В свою очередь данный Порядок обеспечения денежным довольствием (пункты 56 - 58) предусматривает выплату сотруднику денежной компенсации только за текущий год.

В силу п. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Следовательно, нормативно-правовое регулирование выплаты требуемой истцом денежной компенсации не предполагает произвольное, неограниченное по времени обращение сотрудника с рапортом о выплате таковой, вместе с тем при обращении сотрудника о выплате денежной компенсации - рассмотрение возможности выплаты денежной компенсации производится в очередном календарном (текущем) году.