Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7079/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7079/2020
В суде первой инстанции дело N 2-1561/2020
Дело N 33-7079/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года в городе Хабаровске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Быковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ООО "ТРАСТ" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2020 года.
заслушав доклад судьи Т.В. Шапошниковой, объяснения ответчика Быковой Е. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Траст" обратилось в суд с иском к Быковой Е.В. и просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту за период с 17.06.2014 по 17.04.2020 в размере 167 214 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 544 рубля 29 копеек.
В обоснование иска истец указал, что 17.06.2014 между ПАО "АТБ" и Быковой Е.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ПАО "АТБ" предоставило заемщику кредит в сумме 150 602 рубля 41 копейка, на срок до 17.06.2021 с уплатой 27,9% годовых за пользование кредитными средствами. 08.08.2017 между ПАО "АТБ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N Т-1/2017, согласно которому право требования по кредитному договору было передано ООО "ТРАСТ". В период с 08.08.2017 по 05.05.2020 ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнила. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила в размере 167 214 рублей 53 копейки, из них по основному долгу в размере 149 959 рублей 20 копеек, по процентам в размере 17 255 рублей 33 копейки. Определением мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 26 от 04.06.2019 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "ТРАСТ" было отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, истец ООО "ТРАСТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, решение суда нарушает права и законные интересы истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его течение было приостановлено вынесением судебного приказа, исковые требования по платежам за период с 17.05.2017 по 17.06.2021 заявлены в пределах срока исковой давности.
В письменных возражениях ответчик Быкова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Истец ООО "ТРАСТ" о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрело дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании ответчик Быкова Е.В. подержала доводы возражений на апелляционную жалобу.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 17.06.2014 между ОАО "АТБ" /кредитор/ и Быковой Е.В. /заемщик/ был заключен кредитный договор N в сумме 150 602 рубля 41 копейка, на срок до 17.06.2021 с уплатой 27,9% годовых за пользование кредитными средствами.
В исполнение взятых на себя обязательств ПАО "АТБ" перечислило денежные средства Быковой Е.В. в сумме 150 602 рубля 41 копейка, чем подтверждается выпиской по счету.
08.08.2017 между ПАО "АТБ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО "ТРАСТ", что подтверждается платежным поручением N 2990 от 08.08.2017.
Последний платеж по кредитному договору производился ответчиком 17.08.2014.
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по состоянию на 17.04.2020 составила 167 214 рублей 53 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 149 959 рублей 20 копеек, просроченным процентам - 17 255 рублей 33 копейки.
Ответчиком Быковой Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
13.05.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Быковой Е.В. задолженности по кредитному договору N в размере 167 214 рублей 53 копейки.
Разрешая заявленные истцом требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 195, 199, 200, 309, 310, п.2 ст. 811, п.1 ст. 819 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", что погашение задолженности по кредитному договору ответчик производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Суд пришел к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены. Срок исковой давности в данном случае начинает течь не с момента востребования кредитной задолженности (предъявления банком требования), а с момента последнего платежа по кредитному договору. Поскольку последний платеж по кредитному договору производился ответчиком 17.08.2014, судебный приказ о взыскании с Быковой Е.В. задолженности по кредитному договору N в размере 167 214 рублей 53 копейки был вынесен 13.05.2019, исковое заявление в суд подано 16.06.2020, то истцом пропущен срок исковой давности. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ТРАСТ" не имеется.
Судебная коллегия находит, что решение принято с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 819, 820, 810-811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Ч.6 ст. 152 ГК РФ устанавливает, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу разъяснений содержащихся в п. 24 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 названного Постановления Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о пропуске истцом сроков исковой давности.
Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 17.06.2014 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Быковой Е.В. должна была осуществляться ежемесячными платежами, суд первой инстанции верно исходил из того, что срок исковой давности по иску ООО "ТРАСТ" следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Последний платеж по кредитному договору производился ответчиком 17.08.2014. Очередной платеж согласно условиям договора 17.09.2014 ответчиком произведен не был, следовательно, с этой даты банк узнал о нарушении своего права, с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательств.
Судебный приказ о взыскании с Быковой Е.В. задолженности по кредитному договору N в размере 167 214 рублей 53 копейки был вынесен 13.05.2019, Судебный приказ был отменен 04.06.2019.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
ООО "ТРАСТ" направило Быковой Е.В. уведомление о новом кредиторе, в котором также содержалось требование о погашении имеющейся по кредитному договору задолженности в размере 167 214, 53 руб.
В период с 08.08.2017 по 05.05.2020 ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнила.
Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от 17.06.2014 и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после августа 2017 подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.
Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2020 года отменить, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Быковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд для рассмотрения исковых требований по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
