Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-7079/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-7079/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бусиной Н.В., Еремина В.А.,
при секретаре Рогожиной И. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу истцов Урюмцева М. Ю., Урюмцевой О. К. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Урюмцева М. Ю., Урюмцевой О. К. к OOО "Жилищная инициатива" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Урюмцев М.Ю. и Урюмцева О.К. обратились в суд с иском к ООО "Жилищная инициатива", в котором просили, с учетом уточнения, взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков выполненных работ в сумме 315 792 руб., штраф и компенсацию морального вреда в общей сумме 30 000 руб. по 15 000 руб. каждому.
В обоснование уточненного иска указывали, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО "Жилищная инициатива" был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира передана истцам по акту от ДД.ММ.ГГ.
На сегодняшний день истцами обнаружены трещины на стенах квартиры. Возникновение данных недостатков истцы связывают с некачественным проведением строительных работ при установке стен дома, что привело по прошествии времени к ухудшению состояния стен. Также возможно стены потрескались от усадки дома либо ввиду строительства ответчиком напротив нового жилого дома и появлением вибрации. Недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены истцами при приемке квартиры.
Недостатки образовались в результате виновных действий ООО "Жилищная инициатива", а именно нарушения технологии производства штукатурных работ, нарушения технологии производства строительных работ при возведении кирпичной перегородки, то есть до момента передачи квартиры покупателям.
Поскольку штукатурные работы являлись отдельным видом работ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ, гарантийный срок на них не устанавливался, постольку истцы вправе обратиться в суд с настоящим иском в соответствии с п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в пределах 5 или 10 лет с момента приемки квартиры, в том числе учитывая, что усредненный срок службы штукатурки составляет 60 лет.
ДД.ММ.ГГ ответчиком была получена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить денежные средства на устранение неполадок, возникших в результате виновных действий, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В ходе рассмотрения иска ответчик ООО "Жилищная инициатива" ссылался на то, что договор купли-продажи не предусматривает гарантийного срока, ответчик не является застройщиком квартиры, требования истцов заявлены за пределами двухлетнего срока с момента передачи квартиры и за пределами общего срока исковой давности, при этом недостатки являются устранимыми и несущественными, однако за их устранением истцы к ответчику не обращались. Согласно представленный ответчиком локальной смете стоимость расходов на устранение недостатков составляет 81 939,60 руб. Доказательства того, что недостатки возникли до передачи квартиры истцам, последними не представлены.
По ходатайству ответчика судом к участию в деле привлечено АО СЗ "Барнаулкапстрой" в качестве третьего лица, впоследствии протокольным определением от ДД.ММ.ГГ данное лицо привлечено в качестве соответчика, а определением от ДД.ММ.ГГ - третьим лицом ввиду того, что истцы настаивали на удовлетворении требований к ответчику ООО "Жилищная инициатива".
В письменных возражениях АО СЗ "Барнаулкапстрой" возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на истечение срока для предъявления требований и отсутствия доказательств существенности недостатка.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнительной, истцы просят отменить решение суда и удовлетворить заявленные ими требования в полном объеме.
В обоснование указывают на неправильное толкование судом ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимость возмещения истцам стоимости работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве.
Вывод суда о том, что за недостатки отвечает застройщик, а не продавец не основан на законе, поскольку между застройщиком и истцами отсутствовали договорные правоотношения.
Недостатки носят скрытый характер и возникли, как установила судебная экспертиза, вследствие некачественно выполненных штукатурных работ.
Суд указал, что более длительные сроки для предъявления требований по качеству предусмотрены в случае существенных недостатков. Однако для этого истцами заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а также прилагалась смета работ на сумму 315 792 руб.
Суд не привел доводов, по которым отклонил представленные истцами доказательства существенности недостатков. Вместо этого привел в обоснование недопустимые пояснения эксперта по вопросам, требующим правовой оценки суда и не относящимся к проведенной по делу экспертизе.
Суд не установил характер правоотношений сторон - продавца и застройщика, не вынес это обстоятельство на обсуждение. Помимо того, что ООО "Жилищная инициатива" являлась продавцом квартиры, оно являлось и фактическим исполнителем работ по соответствующему договору с застройщиком.
Ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает также ответственность продавца за вред, причиненный вследствие недостатков товара. Срок для этого установлен в течение 10 лет.
Судом применен закон, не подлежащий применению, а именно Закон об участии в долевом строительстве, поскольку отношения в данном случае регулируются Законом о защите прав потребителей, а ООО "Жилищная инициатива" является производителем товара по смыслу данного закона.
Положения ст. 29 Закона о защите прав потребителей также неприменимы, поскольку регулируют оказание услуг, а в данном случае имеет место продажа товара и применению подлежит глава 3 Закона о защите прав потребителей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо АО СЗ "Барнаулкапстрой" просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Урюмцев М.Ю. и его представитель Михайлин А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика ООО "Жилищная инициатива" просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО СЗ "Барнаулкапстрой" выступало застройщиком жилого дома по <адрес> (строит. *** квартал 2000) <адрес> на основании Договора *** инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО "Жилищная инициатива" как инвестором.
Строительство жилого дома осуществлялось на основании договора подряда на строительство *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между АО СЗ "Барнаулкапстрой" и ООО "Жилищная инициатива".
Жилой дом сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ N RU 22302000-77.
ДД.ММ.ГГ за ООО "Жилищная инициатива" зарегистрировано право собственности на <адрес> указанном доме общей площадью 114,7 кв.м, жилой площадью 73.2 кв.м.
ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком ООО "Жилищная инициатива" заключен договор купли-продажи указанной квартиры с использованием кредитных средств по цене 3 218 400 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГ квартира передана в совместную собственность истцов.
Квартира передана истцам по передаточному акту ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате компенсации расходов на устранение недостатков квартиры в виде образовавшихся трещин в стенах квартиры на сумму 443 858 руб., которая была оставлена ответчиком без исполнения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали, что трещины появились в 2018 году.
Согласно изготовленной истцами локальной смете *** сметная стоимость ремонта квартиры для устранения недостатков составит 315 792 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" *** от ДД.ММ.ГГ причинами появления трещин в штукатурных слоях помещений исследуемой квартиры являются:
- нарушение технологии производства штукатурных работ при строительстве дома (горизонтальные трещины по штукатурным слоям наружных стен). На участках вскрытого штукатурного слоя (выполненного собственником квартиры в процессе экспертного осмотра) установлено, что поверхность кирпичной стены ровная, без следов цементного раствора, что свидетельствует об отсутствии работ по набрызгу раствора на поверхность стены перед нанесением основного штукатурного слоя (в соответствии с технологической картой);
- достоверно установить причину возникновения вертикальной трещины в месте сопряжения внутренней самонесущей стены и кирпичной перегородки экспертам не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной возникновения данной трещины является нарушение технологии производства работ при возведении кирпичной перегородки в процессе строительства жилого дома, а именно отсутствие ее крепления к кладке самонесущей стены. Данная трещина не связана с эксплуатацией помещений исследуемой квартиры.
В судебном заседании эксперт Антонова Н.А. подтвердила указанные выводы, дополнительно пояснив, что все недостатки не затрагивают надежности конструкций квартиры, трещин в стенах нет, кладка выполнена качественно, образование вертикальной трещины может быть обусловлено применением одного из способов крепления кладки, обязательных требований к иному креплению нет и на надежность конструкции квартиры трещина не влияет. Нарушение технологии работ по оштукатуриванию и возникшие недостатки не создают последствий в виде невозможности использования квартиры по назначению, но влекут необходимость несения расходов на их устранение. Все недостатки, в том числе вертикальная трещина, являются устранимыми путем снятия отделки и штукатурного слоя и проведения оштукатуривания стен с соблюдением действующих норм и правил, включая вертикальную трещину, что приведет к устранению ее визуального восприятия. Расчеты по стоимости работ и временных затрат ею не производились, но они значительно ниже стоимости квартиры и времени на ее возведение. Штукатурный слой, согласно пояснениям истца, оставался неповрежденным в течение более семи лет, к причинам его отслоения, как и образования вертикальной трещины, эксперт может отнести, в том числе, строительные работы по возведению соседнего многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который осуществляет ООО "Жилищная инициатива", и возникшую вибрацию. Вместе с тем, само по себе строительство дома, даже при проявлении вибрации, при условии соблюдения строительных норм и правил, нарушением не является, и не вызвало бы таких негативных последствий, если бы недостатки в квартире истцов не были допущены, однако для достоверного установления выявления нарушений при строительстве соседнего дома и причинно-следственной связи между возведением дома и возникшими для истцов негативными последствиями необходимо проведение отдельной строительно-технической экспертизы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и проанализировав положения Закона "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что требования истцов о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры заявлены к продавцу по истечении двухлетнего срока со дня передачи им квартиры, поскольку договором купли-продажи гарантийный срок на квартиру не был установлен; квартира истцами была передана без замечаний; в течение длительного времени (более 7 лет) претензий к качеству квартиры истцами не предъявлялось, то есть в пределах предусмотренного законом срока качество квартиры оставалось надлежащим; с требованием об устранении недостатков истцы к ответчику не обращались; недостатки носят устранимый и несущественный характер.
Судебная коллегия с выводами суда по существу спора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается по следующим основаниям.
Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно разъяснениям в пп. "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
При этом изготовителем и продавцом по смыслу Закона о защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Таким образом, учитывая, что истцы для личных и семейных нужд приобрели жилое помещение у ООО "Жилищная инициатива", которое осуществляет строительство и реализацию квартир в многоквартирных домах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные правоотношения в данном случае регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом о защите прав потребителей.
В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьёй.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
В силу части 5 данной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).
В данном случае предметом спора, исходя из заключения судебной экспертизы, является качество штукатурных работ в квартире истцов, учитывая, что сама кирпичная кладка надлежащего качества, возникновение вертикальной трещины обусловлено отсутствием ее крепления к кладке самонесущей стены, а горизонтальных трещин - нарушением технологии производства штукатурных работ, при этом устранение указанных недостатков возможно посредством осуществления штукатурных работ в соответствии с соблюдением действующих норм и правил.
В соответствии с Договором подряда на строительство *** от ДД.ММ.ГГ, заключенным между АО СЗ "Барнаулкапстрой" и ООО "Жилищная инициатива", застройщик ООО "Жилищная инициатива" осуществлял строительство жилого <адрес> в <адрес>.
Согласно Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ Урюмцев М.Ю., купивший спорную квартиру, претензий к общестроительным, отделочным, сантехническим, электромонтажным работам не имеет.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании стены квартиры, на момент занятия ее, были оштукатурены и оклеены обоями, в квартире был ремонт, им на стены была нанесена только фактурная штукатурка, основная штукатурка им не снималась..
Из пояснений представителя АО СЗ "Барнаулкапстрой" в судебном заседании следует, что штукатурные работы осуществлял застройщик силами подрядчика.
На основании пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (ч. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Из содержания указанных норм в совокупности с положениями ст.ст. 721, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.
Таким образом, истцы, приобретя квартиру, вправе обратиться с настоящими требованиями об устранении выявленных в ней недостатков к ООО "Жилищная инициатива" как продавцу квартиры, с которым у них возникли отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, так и как к подрядчику, фактически выполнившему работы по строительству дома.
Поскольку договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не был установлен, постольку истцы в соответствии со ст. 19 и 29 Закона о защите прав потребителей были вправе предъявлять требования, связанные с недостатками квартиры и выполненными работами, если они обнаружены в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Выводы суда о применении в таком случае двухлетнего срока для обнаружения недостатков судебная коллегия признает основанным на ошибочном толковании норм права, однако это не привело к принятию судом неправомерного по существу решения.
В данном случае квартира передана истцам ДД.ММ.ГГ, следовательно, в отношении недостатков недвижимого имущества истцы были вправе предъявить соответствующие требования при обнаружении таких недостатков в течение пяти лет с момента передачи им квартиры.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Как установлено судом и следует из пояснений истцов, недостатки квартиры в виде трещин проявились в 2018 году, то есть спустя 7 лет после передачи квартиры, за пределами установленного законом пятилетнего срока на обнаружение недостатков, что исключает возможность удовлетворения таких требований.
При таких обстоятельствах тот факт, что экспертизой установлено нарушение технологии штукатурных работ при строительстве дома, сам по себе не свидетельствует об обоснованности заявленных истцами требований.
Ссылка истцов на необходимость применения в данном случае 10-летнего срока для обнаружения недостатков в соответствии с ч. 6 ст. 19 и ч. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей основана на неправильном применении норм права и установленных по делу фактических обстоятельств.
Положения указанных норм закона предусматривают возможность предъявления требования о безвозмездном устранении недостатков при их обнаружении в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен, в случае выявления существенных недостатков и при доказанности истцами того факта, что недостатки возникли до принятия истцами результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
По настоящему делу существенности выявленных недостатков не усматривается, поскольку даже исходя из стоимости работ по представленной истцами смете расходы составят 315 792 руб. (по смете ответчика - 81 939,60 руб.), что значительно ниже стоимости квартиры на момент ее приобретения (3 218 400 руб.), данный недостаток проявился в 2018 году, не носит неустранимый характер (что подтверждено экспертом) и его устранение возможно путем осуществления штукатурных работ в соответствии со строительными нормами и правилами.
Вышеуказанные положения закона предоставляют право потребителю на предъявление требования продавцу (исполнителю) о безвозмездном устранении недостатков, что истцами не заявлялось ни в суде ни в досудебном порядке, при этом по настоящему иску истцами заявлено требование о возмещении убытков как возмещение возможных расходов на устранение недостатков.
Иные доводы жалобы истцов основаны на ошибочном толковании норм права и основанием к отмене постановленного по делу решения не могут являться, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу истцов Урюмцева М. Ю. и Урюмцевой О. К. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
