Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-7078/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Н.И. Гусамовой

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 27 марта 2020 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление с приложенными документами обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп".

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" (далее - ООО "ЛК Газинвестгрупп") обратилось в суд с иском к О.А. Григорьевой о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено в срок до 27 марта 2020 года устранить указанные в определении недостатки: представить документы, подтверждающие оплату по договору уступки, доказательства недостаточности выплаченной суммы страхового возмещения, информацию о ремонте автомобиля.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 27 марта 2020 года исковое заявление возвращено ООО "ЛК Газинвестгрупп" на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в определении судьи ссылка на старую редакцию части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с тем, что недостатки не устранены.

Представителем ООО "ЛК Газинвестгрупп" С.В. Ивановым подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Приволжского районного суда города Казани от 27 марта 2020 года, как незаконного и необоснованного. Автор жалобы указывает, что 27 марта 2020 года во исполнение определения судьи от 5 марта 2020 года в адрес суда направлены истребуемые доказательства.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3).

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, своевременно устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Возвращая исковое заявление ООО "ЛК Газинвестгрупп", судья первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки не устранены.

Данный вывод судьи является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения от 5 марта 2020 года, ООО "ЛК Газинвестгрупп" в лице представителя С.В. Маврина 27 марта 2020 года посредством почтовой связи направило в суд дополнительные соглашения от 23 августа 2019 года и 14 января 2020 года, электронный чек.

На момент принятия определения о возвращении искового заявления 27 марта 2020 года судья не располагал сведениями об исполнении определения об оставлении искового заявления без движения, вышеуказанные документы вручены получателю 30 марта 2020 года (согласно информации, полученной через сервис отслеживания почтовых отправлений акционерного общества "Почта России" по почтовому идентификатору 42004742012082).

Руководствуясь положениями части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что почтовое отправление фактически сдано истцом для доставки в адрес суда 27 марта 2020 года, то есть, в установленный в определении от 5 марта 2020 года срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.

Установленный судьей период устранения недостатков искового заявления - до 27 марта 2020 года означает, что процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода, в том числе и в указанный день.

Суд апелляционной инстанции, оценивая соответствие определения об оставлении искового заявления без движения требованиям процессуальных норм, считает необходимым указать, что в соответствии с частью 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу правовой позиции, отраженной в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", сбор и оценка доказательств по делу не должны производиться на стадии возбуждения дела, если необходимость предоставления определенных доказательств не предусмотрена общими или специальными процессуальными нормами, содержащимися в федеральном законодательстве, поскольку доказательства в силу положений статьей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены стороной, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска при рассмотрении дела по существу.

В исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и к нему приложены доказательства, подтверждающие, по мнению представителя истца, данные обстоятельства.

При таком положении возвращение искового заявления по мотивам не устранения недостатков является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает процессуальное право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 27 марта 2020 года отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" к Ольге Александровне Григорьевой о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить в Приволжский районный суд города Казани для решения вопроса о его принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка