Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-7078/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левицкой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Рогожкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФБУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России о взыскании расходов на проведение экспертизы

по частным жалобам Левчук Д.В., Левчук А.А. на определение Первореченского районного суда города Владивостока от 15 июня 2021 года, которым заявленные требования удовлетворены,

установил:

ФБУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных на проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей, указав, что по гражданскому делу по иску Левчук А.А. к Левчук Д.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречному требованию Левчук Д.В. к Левчук А.А. о разделе совместно нажитого имущества проведена дополнительная судебная товароведческая экспертиза. Оплата

экспертизы возложена судом на Левчук А.А. и Левчук Д.В.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФБУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России.

Представитель Лечвук А.А., Левчук Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено определение, которым требования ФБУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России удовлетворены.

С указанным определением не согласились Левчук Д.В., Левчук А.А., в частных жалобах просят определение отменить, указав, что заявление о взыскании судебных расходах подано за пределами установленного трехмесячного срока. При вынесении судом решения вопрос о взыскании судебных расходов судом был разрешен.

В соответствии с положениями частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и 98 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.12.2020 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Левчук А.А. к Левчук Д.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречному требованию Левчук Д.В. к Левчук А.А. о разделе совместно нажитого имущества была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России.

Расходы на проведение экспертизы возложены судом на Левчук А.А. и Левчук Д.В. в равных долях.

Материалы гражданского дела с экспертным заключением N и заявлением о взыскании по делу судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей поступили из экспертного учреждения в Первореченский районный суд г. Владивостока (том 3 л.д. 56).

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Левчук А.А. к Левчук Д.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречному требованию Левчук Д.В. к Левчук А.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

При вынесении судом решения заявление экспертного учреждения о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 40000 руб. рассмотрено не было.

Установив, что проведенная на основании определения суда экспертиза не была оплачена сторонами, вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы при вынесении решения судом не разрешался, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расходы по её проведению подлежат взысканию с истца Левчук А.А. и ответчика Левчук Д.В. в равных долях по 20 000 рублей.

Доводы частных жалоб о том, что заявителем пропущен предусмотренный статьей 103.1 ГПК РФ срок на обращение в суд, нельзя признать обоснованным.

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возмещении расходов по производству экспертизы ФБУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России обратилось в суд в соответствии с требованиями абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ - одновременно с направлением заключения по результатам проведенной экспертизы (т. 3 л. д. 56).

Однако при рассмотрении спора по существу данное заявление судом рассмотрено не было. Дополнительное решение в соответствии с требованиями статьи 201 ГПК РФ также не выносилось.

С учетом изложенного, экспертное учреждение обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в установленный срок и в установленном процессуальным законом порядке. Повторное обращение в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы не может считаться поданным с нарушением срока.

Доводы частной жалобы о том, что при вынесении решения судом рассмотрено заявление экспертного учреждения о взыскании судебных расходов, с Левчук А.А. и Левчук Д.В. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы по 300 руб. с каждого, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку указанные расходы взысканы по итогам рассмотрения заявления экспертного учреждения в отношении иной экспертизы (том N л.д.255-259, том N л.д. 62-63).

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Первореченского районного суда города Владивостока от 15 июня 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Левчук Дмитрия Владимировича, Левчук Анны Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка