Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-7078/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

судей Алферовой Н.А., Толстика О.В.

при секретаре Атикян Э.В.

с участием прокурора Черновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейдаровой Наргиз Гариб Кызы к Гейдарову Расиму Искандеру Оглы, Гусейн-Заде Айнуре Вагиф Кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.С.Р и Г.Н.Р., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Гейдарова Р.И.о., Гусейн-заде А.В.к. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 октября 2020г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия,

установила:

Гейдаровой Наргиз Гариб Кызы к Гейдарову Расиму Искандеру Оглы, Гусейн-Заде Айнуре Вагиф Кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.С.Р и Г.Н.Р., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что она является собственником домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора дарения от 18.01.1992 года. В 2001 году, по просьбе его мужа, в домовладении зарегистрирован его сын от предыдущего брака - Гейдаров Р.И.о., который проживал с ними с несовершеннолетнего возраста.

В 2011 году между Гейдаровым Р.И.о. и Гусейн-заде А.В.к. заключен брак, от которого ответчики имеют детей: дочь Г.Н.Р. и сын Г.С.Р Супруга Гусейн-заде А.В.к., дочь Г.Н.Р. и сын Г.С.Р были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Истец указала, что в настоящее время совместное проживание с ответчиками невозможно, ввиду частых конфликтных ситуаций с Гейдаровым Р.И.о. Гусейн-заде А.В.к.

В декабре 2018 года Гейдаров Р.И.о. затеял драку с отцом, а когда она потребовала прекратить конфликт, переключился на нее, и жестоко избил ее. Скорой помощью она была доставлена в МБУЗ "ГБСМП г.Ростова-на-Дону", где проходила лечение в период с 02.12.2018г. по 07.12.2018г. Приговором мирового судьи судебного участка N 8 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 08.09.2020г. Гейдаров Р.И.о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Истец утверждала, что ответчики не являются членами ее семьи, общее хозяйство ими не ведется, в оплате коммунальных платежей они не принимают участия, при этом, добровольно освободить принадлежащее ей домовладение, и снятся с регистрационного учета, отказываются.

На основании изложенного, просила суд признать ответчиков утратившими право пользование жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселить их из жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 октября 2020 г. исковые требования Гейдаровой Наргиз Гариб Кызы удовлетворены.

Суд признал Гейдарова Расима Искендера Оглы, Гусейн-Заде Айнуру Вагиф Кызы, Г.С.Р, Г.Н.Р. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу; выселил Гейдарова Расима Искендера Оглы, Гусейн-Заде Айнуру Вагиф Кызы, Г.С.Р, Г.Н.Р. их жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Гейдаров Р.И.о. и Гусейн-заде А.В.к. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Апеллянты указывают, что они проживают в спорном жилом помещении с несовершеннолетними детьми, иного места жительства у них нет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гайдаровой Н.Г.к. по ордеру Кутаева И.Б., выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Кроме этого, ч.2 ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются Г.Н.Г.

В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают: с 25.01.2001 года ответчик - Гейдаров Р.И.о., с 19.10.2012 года - его несовершеннолетняя дочь - Г.Н.Р., с 28.05.2015г. - супруга Гусейн-заде А.В.к., несовершеннолетний сын Г.С.Р

Истец указала, что в настоящее время совместное проживание с ответчиками невозможно, ввиду частых конфликтных ситуаций с Гейдаровым Р.И.о. Гусейн-заде А.В.к.

Приговором мирового судьи судебного участка N 8 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 08.09.2020г., которым Гейдаров Р.И.о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

По утверждениям истца, ответчики не являются членами ее семьи, общее хозяйство ими не ведется, в оплате коммунальных платежей они не принимают участия, при этом, добровольно освободить принадлежащее ей домовладение, и снятся с регистрационного учета, отказываются, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая обжалуемые решения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ.

Суд исходил из того, что в течение длительного времени фактические семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, совместного бремени содержания жилого помещения не несут, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт совместного проживания сторон, и пришел к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы, согласно которым ответчики проживают в спорном жилом помещении с несовершеннолетними детьми, иного места жительства у них нет необоснован.

Судебная коллегия обращает внимание, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что у ответчика отсутствует право на иное жилое помещение, а также возможность обеспечить себя иным жилым помещением, а кроме того данные доводы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку отсутствие самостоятельного права пользования иным жилым помещением, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим права пользования квартирой, поскольку ответчик не имеет законных оснований для дальнейшего пользования спорной квартирой.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание его выводов, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 октября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гейдарова Расима Искандер Оглы, Гусейн-Заде Айнуры Вагиф Кызы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2021 года.

\


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка