Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2021 года №33-7078/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2021 года Дело N 33-7078/2021
от 19 ноября 2021 года по делу N 33-7078/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.,
судей Османова Т.С. и Хавчаева Х.А.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Хамзатову Джамбулату Джабраиловичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" Яковки С.Ю. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 18 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Хамзатову Джамбулату Джабраиловичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя следующим.
28 апреля 2017 произошло ДТП с участием автомобиля Kia Optima за государственным регистрационным знаком А888ВУ/152rus, застрахованного у истца по договору КАСКО 7200 0676871 (страхователь Новрузов Эльнур Адалят Оглы), и автомобиля ВАЗ 2172 за государственным регистрационным знаком М081МЕ/05rus, которым управлял Хамзатов Д.Д. и который признан виновным.
В результате ДТП автомобилю Kia Optima за государственным регистрационным знаком А888ВУ/152rus были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Хамзатова Д.Д. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Поскольку автомобиль Kia Optima, за государственным регистрационным знаком А888ВУ/152rus был застрахован у Истца (договор 7200 0676871), их Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 130 330,00 рублей.
Просит суд взыскать с Ответчика 730 330,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 10 503,30 рублей.
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 18 мая 2021 года постановлено:
"Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Хамзатову Джамбулату Джабраиловичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Хамзатова Джамбулата Джабраиловича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму ущерба в размере 502 600 (пятьсот две тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с Хамзатова Джамбулата Джабраиловича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате госпошлины в размере 8 226 (восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей".
Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступили.
2 ноября 2021 года в адрес Верховного Суда Республики Дагестан поступило ходатайство представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Яковки С.Ю. об отказе от апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.
Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы, представления является процессуальным правом стороны.
Поскольку по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ представителя истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный, осознанный характер и на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Яковки С.Ю. от апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 18 мая 2021 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Яковки С.Ю. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 18 мая 2021 года по делу N 33-7078/2021 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Хамзатову Джамбулату Джабраиловичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2021 года
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка