Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-7078/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-7078/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
3 октября 2019 года
дело по частной жалобе Смирновой Натальи Анатольевны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 13 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Смирновой Наталии Анатольевны к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии по договору страхования возвратить заявителю".
По делу установлено:
Смирнова П.Д. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования от 7 апреля 2016 года (страховой полис N), взыскании с ответчика страховой премии в размере 34 597,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.
Возвращая исковое заявление Смирновой П.Д., судья исходил из того, что к подсудности Кировского районного суда г. Ярославля заявленные требования не относятся, поскольку истец не зарегистрирован, а ООО СК "ВТБ Страхование" не находятся в Кировском районе г. Ярославля.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
По общему правилу, установленному статьёй 28 ГПК РФ в редакции, действовавшей на день вынесения обжалуемого определения, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из искового заявления, требования истца о расторжении договора страхования предъявлены к Банку ВТБ (ПАО). Из условий договора следует, что иски и заявления заемщика по договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.
При этом истец ссылается на то обстоятельство, что кредитный договор, а также соглашение о подключении к программе страхования, был заключен головном офисе банка ВТБ, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, указанное истцом по иску о защите прав потребителя место заключения договора, на котором основаны его требования, расположено в районе юрисдикции Кировского районного суда г. Ярославля.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что вывод судьи о возврате настоящего иска и разъяснения истцу его права обратиться в соответствующий суд по месту регистрации истца в Ленинский районный суд г. Ярославля, либо по месту нахождения ответчика, является преждевременным.
При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Смирновой Наталии Анатольевны направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 13 августа 2019 года отменить, исковое заявление Смирновой Наталии Анатольевны к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии по договору страхования направить в тот же суд со стадии принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
