Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-7077/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.,

при помощнике судьи Горячкун О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности <ФИО>3 определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Галка А.П. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", Портникову В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2019 г. исковые требования Галка А.П. к ПАО СК "Росгосстрах", Портникову В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020г. решение суда первой инстанции от 17 июля 2019г., апелляционное определение от 26 ноября 2019г., оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО СК "Росгосстрах"- без удовлетворения.

25 февраля 2020г. Галка А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках настоящего гражданского дела .

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года заявление удовлетворено, взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Галка А.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

30 июля 2021г. представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 25 мая 2021г., содержащей ходатайство о восстановлении срока.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2021г. отказано ПАО СК "Росгосстрах" в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25 мая 2021 г.

В частной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности <ФИО>3 просит определение суда от 04 августа 2021г. отменить, так как суд в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ не направил им копию определения о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022г. осуществлен переход к рассмотрению данной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, определение суда и доводы жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО СК "Росгосстрах" не представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам процессуального права.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма суда о направлении в адрес ПАО СК "Росгосстрах" копии определения суда от 04 августа 2021г., однако, данный процессуальный документ не содержит реквизиты и сведения о дате его отправления, а также отсутствуют доказательство его вручения адресату /л.д. 194/.

Кроме этого, из дела следует, что представитель ПАО СК "Росгостсрах" обращался с заявлениями об ознакомлении с материалами дела /л.д. 195/.

21 июля 2021г. сотрудники суда предоставили представителю ПАО СК "Росгосстрах" возможность ознакомиться с материалами дела, и уже 30 июля 2021г., то есть уже через 7 дней, представитель ответчика обратился в суд с частной жалобой, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ПАО СК "Росгосстрах" объективных причин, по которым ими пропущен срок на подачу частной жалобы, в связи с чем, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока требованиям закона не соответствует.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что заявление ПО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного срока, разрешено судом в судебном заседании 4 августа 2021 года в отсутствие сторон, не извещенных о времени и месте данного судебного заседания. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение сторон о судебном заседании, в котором заявление рассмотрено по существу и принято решение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного срока рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон и сведений об их надлежащем извещении отсутствуют, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2021 г., отменить.

Восстановить ПАО СК "Росгосстрах" пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 г.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий Неказаков В.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка