Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-7077/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-7077/2021
Приморский краевой суд в составе: судьи Кадкина А.А.,
при ведение протокола помощником судьи Якушевской Н.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ООО "МВМ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2021 года по иску ФИО1 к ООО "МВМ" о защите прав потребителя, по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.06.2021, которым ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., суд
установил:
решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.04.2021 были частично удовлетворены требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи смартфона "Apple iPhone11Pro 64 GB Midnight Green (MWC62)" от 21.10.2019 заключенного между Кулько В.Д. и ООО "МВМ".
С ООО "МВМ" в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара 89990 рублей, неустойка 89900 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы на юридическую помощь 3000 рублей, штраф в размере 90990 рублей. В муниципальный бюджет Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 5909,70 рублей.
26.05.2021 ответчиком подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Истец возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Суд вынес определение, которым удовлетворил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.04.2021.
В частной жалобе Кулько В.Д. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя, заявление ООО "МВМ" и восстанавливая, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2021 года направлялась ответчику 05.04.2021, сведения о получении копии указанного решения материалы дела не содержат. Ответчиком в материалы дела представлена копия судебного почтового конверта со штампом почтового отделения от 21.05.2021 и отметкой о получении 24.05.2021.
26.05.2021 ответчиком направлена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для ее подачи, в качестве основания ответчик указывает на то, что судебное решение поздно направлено в его адрес.
Таким образом, поскольку доказательств получения ООО "МВМ" копии решения суда в более ранний срок, материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Оснований не согласиться с данным выводом суда коллегия не находит.
То обстоятельство, что в адрес Кулько В.Д. не было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не является основанием для отмены судебного постановления, апелляционная жалоба была направлена в адрес Кулько В.Д., что подтверждается материалами дела. Кроме того, Кулько В.Д. участвовал в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока и озвучил свою позицию по этому вопросу.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Кулько В.Д.- без удовлетворения.
Судья А.А. Кадкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
