Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 декабря 2020 года №33-7077/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33-7077/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
3 декабря 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева Николая Фёдоровича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" удовлетворить.
Обязать Лебедева Николая Фёдоровича обеспечить доступ уполномоченных лиц непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" в кв. <адрес> в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда для проведения осмотра и ремонтных работ стояка холодного (горячего) водоснабжения с целью устранения аварийной ситуации.
Произвести возврат непубличному акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" обратилось в суд с иском к Лебедеву Н.Ф. о возложении обязанности обеспечить доступ в кв. 8 дома 129 по Московскому пр-ту г. Ярославля в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда для проведения осмотра и ремонтных работ стояка холодного (горячего) водоснабжения с целью устранения аварийной ситуации, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В обоснование искового заявления указано, что управление домом <адрес> на основании договора управления N М129/2015 от 1 июля 2015 года осуществляет НАО "Управдом Фрунзенского района". В связи с аварией на общедомовом имуществе (течь стояка ХВС) необходим доступ квартиру 8 данного дома, собственником которой является Лебедев Н.Ф., для проведения ремонтных работ и устранения течи. В адрес ответчика были выданы предписания от 7, 15 и 21 июля 2020 года, однако доступ на дату подачи искового заявления не был предоставлен.
Ответчик Лебедев Н.Ф. и его представитель по устному ходатайству Лебедева Л.А. исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных по делу обстоятельств.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Лебедева Н.В. по доверенности Шемета А.В., подержавшего указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что в связи с аварией на общедомовом имуществе (течь стояка ХВС) собственнику квартиры 8 <адрес> Лебедеву Н.Ф. НАО "Управдом Фрунзенского района" 7, 15 и 21 июля 2020 года были направлены предписания о необходимости предоставить доступ в принадлежащую ответчику квартиру к инженерным сетям для замены стояка ХВС в перекрытии между квартирами 8 и 4.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что доступ в жилое помещение Лебедевым Н.В. предоставлен не был, в связи с чем управляющая организация вправе требовать обеспечение допуска в квартиру ответчика для осмотра технического и санитарного состояния стояка и выполнения необходимых ремонтных работ.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст. 3, 17, 30, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. "б" п. 32, п. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии протечки стояка ХВС в квартире 8, о предоставлении доступа в квартиру ответчика 10 июля 2020 года собственнику квартиры 4, 13 июля 2020 года слесарю и 14 июля 2020 года инженеру НАО "Управдом Фрунзенского района", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства ответчиком не подтверждены, соответствующих доказательств материалы дела не содержат. Кроме того, из предписаний от 15 июля 2020 года и от 21 июля 2020 года, выданных НАО "Управдом Фрунзенского района" Лебедеву Н.Ф., следует, что обеспечение доступа в квартиру необходимо для замены стояка ХВС в перекрытии между квартирами 8 и 4, следовательно, отсутствие течи в квартире 8 не свидетельствует об отсутствии необходимости выполнения ремонтных работ на общедомовом имуществе.
Доводы жалобы о наличии перепланировки в квартире 4 <адрес>, отсутствии документов в подтверждение ее согласования и необходимости обеспечения доступа в данное жилое помещение не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену решения. Разрешение вопроса о доступе в квартиру 4 предметом рассмотрения по данному делу не являлось.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Николая Фёдоровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка