Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33-7076/2022

Санкт-Петербург 21 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Горбатовой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1310/2022 по апелляционной жалобе Дорофеева А. Н., Кирилловой Л. В. и Кириллова Д. А. на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Дорофеев А.Н., Кириллова Л.В. и Кириллов Д.А. обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ТСН "Электрон" массив "Радофинниково" о признании ничтожным решений общего собрания членов ТСН от 14.08.2021.

В основание требований указали, что 8.08.2021 Кириллов Д.А., 09.08.2021 Дорофеев А.Н. и Кириллова Л.В. получили копии уведомления о созыве и проведении общего собрания членов ТСН "Электрон" 14.08.2021 в очной форме на территории ТСН. Ответчиком допущено нарушение порядка созыва (уведомления), проведения общего собрания, истцы не могли ознакомиться с материалами к общему собранию. Собрание проведено в период ограничений, установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Правительства Ленинградской области N 277 от 11.05.2020 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области". Ответчик злоупотребил своим правом, создал условия, при которых нарушены права истцов. Не предоставление истцам документов и протокола общего собрания свидетельствует о несостоявшемся собрании вследствие отсутствия кворума.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

5 июля 2022 г. Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Дорофеев А.Н., Кириллова Л.В. и Кириллов Д.А. не согласились с законностью, обоснованностью решения суда и подали на него апелляционную жалобу.

В основание жалобы указали доводы аналогичные изложенным в иске, на принятие решений общим собранием с нарушением закона и порядка проведения общего собрания, а также на основания, указанные в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно материалам дела, 31.07.2021 было проведено заседание правления ТСН "Электрон" массива "Радофинниково", на котором принято решение провести собрания членов ТСН с правом очного голосования 14.08.2021, утверждено место проведения собрания, повестка дня, форма извещения: на информационном щите, на Интернет-ресурсе, сайте ТСН.

Из материалов дела следует, что 2.08.2021 истцам было направлено уведомление о проведении общего очередного собрания членов ТСН на территории стадиона ТСН "Электрон" 14.08.2021, с указанием на возможность ознакомления с документами на стенде информации у Правления ТСН, на официальном сайте товарищества, на странице в сети интернет "Вконтакте".

Уведомления с повесткой для общего собрания ответчиками получены 8.08.2021 и 9.08.2021.

Уведомление о проведении общего собрания членов ТСН с повесткой дня общего собрания также было размещено на стендах на территории ТСН, на интернет-ресурсе страницы "Вконтакте" и на официальном сайте ТСН.

14.08.2021 года в ТСН "Электрон" массива "Радофинниково" проведено общее собрание членов ТСН в форме очного голосования, на котором были приняты решения: об утверждении отчета бухгалтера об исполнении сметы за 2020 г.; об утверждении отчета председателя за 2020 г. и плана 2022 г.; об утверждении отчета о проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2020 г.; о постройке въездных ворот на территорию, не строительстве навеса, очистке водоема и не оборудовании площадки для купания; утверждении приходно-расходной сметы на 2022 г.; утверждении финансово-экономического обоснования размера членских взносов и размера членских взносов; о приеме в члены товарищества; об установке вышки мобильной связи; принятии к сведению информации юриста о проделанной работе и изменении законодательства.

Согласно реестру членов ТСН, протоколу общего собрания и листу регистрации, доверенностям, в реестре всего - 136 членов СНТ, в индивидуальном порядке значатся 36 человек, кворум достигается при участии 69 членов ТСН, приняли участие 82 члена ТСН, что составляет 60,3% голосов. Собрание проводилось на открытом воздухе, на территории стадиона, с проверкой сертификатов и с соблюдением социальной дистанции.

Материалами дела подтверждается, что что ответчиком надлежащим образом доведена информация до членов СНТ и собственников земельных участков ТСН "Электрон" массива "Радофинниково", включая истцов, о проведении общего собрания в форме очного голосования.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона РФ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Доводы истцов о том, что массовое мероприятие проведено с нарушением требований постановления Правительства Ленинградской области N 277 от 11.05.2020 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области, обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Согласно изменениям, внесенным в постановление Правительства Ленинградской области N 277 от 11.05.2020 от 15.07.2020, допускается проведение мероприятия на открытом воздухе с участием не более 400 человек и с соблюдением социальной дистанции 1,5-2 метра и указанные требования были ответчиком соблюдены.

Из материалов дела следует, что с 2018 г. истцы истицы на территории ТСН не появляются и с 2000 г. членские взносы не оплачивают.

Решения на оспариваемом общем собрании членов ТСН приняты по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума, по вопросам, относящемся к компетенции собрания и не противоречащим основам правопорядка или нравственности.

Получение истцами уведомлений о проведении общего собрания менее чем за две недели до дня его проведения не нарушило волеизъявление истцов, не направивших на общее собрание своего представителя, при этом голосование истцов, не могло повлиять на принятие решений, которыми непосредственно не затрагиваются права истцов и которые не влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Предусмотренные законом основания для признания решений оспариваемого общего собрания членов ТСН недействительными в силу их оспоримости и/или ничтожности, отсутствуют.

Обстоятельства, указывающие на наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) по делу также отсутствуют.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорофеева А. Н., Кирилловой Л. В. и Кириллова Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка