Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года №33-7076/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-7076/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Фроловой Ж.П. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года, которым исковое заявление Жанны Петровны Фроловой к Андрею Ивановичу Фролову, акционерному обществу "Автоградбанк" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролова Ж.П. обратилась в суд с иском к Фролову А.И., АО "Автоградбанк" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года иск Жанны Петровны Фроловой к Андрею Ивановичу Фролову, акционерному обществу "Автоградбанк" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения.
С состоявшимся судебным актом не согласилась Фролова Ж.П., подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь при этом на отсутствие правовых оснований для отказа в иске и ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ответчика Фролова А.И.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, сведений о надлежащем извещении ответчика Фролова А.И. о дне и времени судебного заседания в материалах дела не содержится.
Так, о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 20 января 2020 года, Фролов А.И. извещался судом по адресу ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике: <адрес>.
Из ответа ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике следует, что осужденный Фролов А.И. освободился 10 января 2020 года и убыл по адресу: <адрес>. В этой связи судебная корреспонденция была перенаправлена ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике по адресу выбытия Фролова А.И. и получена последним 25 января 2020 года.
Таким образом, в нарушение указанных выше норм права суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Фролова А.И., не удостоверившись в надлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания, не располагая документами, подтверждающими своевременное извещение о слушании дела, нарушив тем самым закрепленный в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив его возможности давать объяснения по делу, представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований и реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие Фролова А.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как следует из дела, суд первой инстанции разрешил спор в отсутствии ответчика Фролова А.И., не извещенного надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Жанны Петровны Фроловой к Андрею Ивановичу Фролову, акционерному обществу "Автоградбанк" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, по правилам суда первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
2. Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.
3. Назначить рассмотрение дела в апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на 10.00 часов 20 июля 2020 года, по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д.72/2.
4. Известить стороны о месте и времени судебного заседания.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка