Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-7075/2022

Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре Минихановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2522/2022 по частной жалобе Чогина ФИО5 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления Чогина ФИО6 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до завершения рассмотрения искового заявления Чогина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк Дж.П.Морган Банк Интернешнл" о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Чогин Ф.П. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк Дж.П.Морган Банк Интернешнл" (далее - ООО "КБ Дж.П.Морган Банк Интернешнл") о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, в нарушение положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", он не получил ответ из ООО "КБ Дж.П.Морган Банк Интернешнл" на свое заявление с просьбой сообщить информацию о действиях банка по исполнению судебного решения.

К указанному исковому заявлению приобщено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства Чогину Ф.П. отказано.

Чогин Ф.П. представил частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы Чогин Ф.П. указывает на создание судом препятствий в реализации его прав, предусмотренных статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования при обеспечении каждому возможности обратиться в суд обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.Отказывая Чогину Ф.П. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до завершения рассмотрения иска, судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств затруднительности либо невозможности ее уплаты, отсутствие доходов в виде заработной платы не является уважительной причиной.

Судья судебной коллегии не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пп. 4 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу п. 1 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты госпошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Свои требования о взыскании морального вреда, истец основывает на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

С учетом изложенного, на истца распространяются положения части 3 статьи 17 вышеуказанного Закона и пп. 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ об освобождении его от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии его принятия.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года отменить.

Исковое заявление Чогина ФИО8 с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк Дж.П.Морган Банк Интернешнл" о взыскании компенсации морального вреда направить в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка