Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-7075/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Маркина А.В.

судей - Маликовой Т.А., Кривицкой О.Г.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Б.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Павлова Б.И. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, ее отмене и отзыва с исполнения отказать",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Павлов Б.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса. В обоснование требований указал, что 11.12.2019 г. между ним и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N. Временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 28.12.2020 г. совершена исполнительная надпись о взыскании с него неуплаченной в срок по указанному договору задолженности в размере <данные изъяты>. При этом, в нарушение требований закона, ООО "Русфинанс Банк" перед обращением к нотариусу не сообщил ему за 14 дней о бесспорном взыскании.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконными действия временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 - Карловой Е.А. по совершению исполнительной надписи N от 28.12.2020 г. о взыскании с него задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Павлов Б.И. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

От нотариуса ФИО1, ПАО "Росбанк" поступили возражения на апелляционную жалобу.

От Павлова Б.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для возможности получения юридической помощи.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что и заявление об оспаривании действий нотариуса, и апелляционная жалоба поданы Павловым Б.И., о рассмотрении апелляционной жалобы Павлов Б.И. извещен заблаговременно, представил дополнительное ходатайство о приостановлении исполнительного производства, располагал неоднократной возможностью обращения за юридической помощью и обеспечения явки представителя, непосредственно сам в судебное заседание не явился, судебная коллегия находит заявленное ходатайство направленным на затягивание рассмотрения дела, уважительных причин неявки не усматривается.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

В соответствии с п. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 г. N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Из материалов дела следует, что 11.12.2019 г. между ООО "Русфинанс Банк" и Павловым Б.И. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 18,9% годовых, на срок до 09.12.2022 г. включительно.

Кредитный договор от 11.12.2019 г. N содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 23 договора).

14.10.2020 г. ООО "Русфинанс банк" направил в адрес Павлова Б.И претензию от 08.10.2020 г., в которой уведомил о наличии задолженности. Уведомление получено должником 19.10.2020 г., что подтверждается сведениями сайта ФГУП "Почта России" - идентификатор N.

28.12.2020 г. ООО "Русфинанс банк" в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.12.2019 г. N, обратилось к нотариусу г. Самары ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Павлова Б.И. в пользу ООО "Русфинанс банк" задолженности по кредитному договору от 11.12.2019 г. N за период с 11.06.2020 г. по 11.12.2020 г. в размере <данные изъяты>, сумму расходов в связи с совершением исполнительной надписи <данные изъяты>. К заявлению приложены необходимые документы, в т.ч. копия претензии (уведомления о наличии задолженности), копия почтового реестра.

Доверенность от 18.12.2019 г. N наделяет представителя банка полномочиями на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

28.12.2020 г. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО1 - Карловой Е.А. по заявлению ООО "Русфинанс банк" совершена исполнительная надпись, по реестру N, о взыскании с Павлова Б.И. в пользу ООО "Русфинанс банк" задолженности по кредитному договору от 11.12.2019 г. N в размере <данные изъяты>.

Совершённая исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1.

30.12.2020 г. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО1 - Карловой Е.А. в адрес Павлова Б.И. направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежаще уполномоченное лицо, требуемые законом документы нотариусу представлены, условия совершения исполнительной надписи нотариусом соблюдены, следовательно, оспариваемое нотариальное действие совершено в соответствии с законом, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления Павлова Б.И., у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копии представленных в материалы дела документов не были направлены Павлову Б.И., что нарушило его право на состязательный судебный процесс, являются несостоятельными. В процессе рассмотрения дела Павлов Б.И. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставление письменных отзывов на заявление является правом стороны. При этом копия кредитного договора, графика платежей имеются у истца, расчет задолженности, претензии направлялись в адрес истца ранее. Кроме того, Павлов Б.И. не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и представленными другими участниками судебного разбирательства документами.

Доводы жалобы о несоблюдении банком предусмотренного законом уведомления должника о бесспорном взыскании задолженности в срок не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, опровергаются материалами дела.

Так, 14.10.2020 г. ООО "Русфинанс банк" направил в адрес Павлова Б.И претензию от 08.10.2020 г., в которой уведомил о наличии задолженности.

Согласно сведениями сайта ФГУП "Почта России", уведомление получено должником 19.10.2020 г.

При этом судебная коллегия учитывает, что претензия как уведомление о наличии задолженности направлено в адрес должника 14.10.2020 г., т.е. ранее 14 дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (28.12.2020г.). Направление в адрес должника иных уведомлений до обращения к нотариусу Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, не предусматривают. Адрес направления корреспонденции совпадает с адресом проживания Павлова Б.И., в т.ч. указанном в заявлении об оспаривании действий нотариуса и апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что вложением в почтовое отправление от 14.10.2020 г., действительно было соответствующее уведомление, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направление регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения является правом, а не обязанностью, и определяется отправителем самостоятельно с учетом правил оказания услуг почтовой связи.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств направления должнику уведомления о совершении исполнительной надписи, опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, согласно которому почтовое отправление вручено заявителю 04.01.2021г.

Доводы жалобы о том, что нотариусу не были представлены документы, предусмотренные абзацем 3 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы к заявлению о совершении исполнительной надписи приложены: копия кредитного договора от 11.12.2019 г. N, график платежей, копия заявления о предоставлении кредита, расчёт задолженности, копия претензии (уведомления о наличии задолженности), копия почтового реестра, доверенность представителя, паспорт представителя. Также нотариусу для совершения исполнительной надписи предоставлялся оригинал кредитного договора.

Также нотариусу представлялся оригинал кредитного договора, что подтверждается письменными пояснениями нотариуса ФИО1, представителя ПАО "Росбанк", а также отметкой нотариуса о совершении исполнительной надписи, проставленной на оригинале кредитного договора.

Таким образом, временно исполняющим обязанности нотариуса получены все необходимые документы и соблюдены все условия совершения исполнительной надписи.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Из положений статьи 48 Основ вытекает, что для совершения нотариального действия нотариусу должны быть представлены документы, соответствующие требованиям законодательства. Исходя из этого, нотариус проверяет соответствие представленных документов нормам законодательства, не противоречит ли нотариальное действие, за совершением которого обратились, закону.

Статья 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, содержит исчерпывающий перечень документов на основании которых нотариус совершает исполнительную надпись.

Совершая нотариальные действия, руководствуясь пп. 2.1.3, 2.1.11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, определяющих цель профессиональной деятельности как предупреждение гражданско-правовых споров, обязывающих нотариуса совершать нотариальное действие, только в отсутствие сомнений в его законности и правильности, нотариус не вправе совершать нотариальные действия на основании документов оспоримость или ничтожность которых усматривается.

Поскольку банком заявлена ко взысканию сумма задолженности по основному договору, состоящая из суммы долга по кредиту и процентов по нему, предусмотренных договором, оснований считать обязательства спорными не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Б.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка