Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-7075/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.

судей Криволапова Ю.Л., Боровой Е.А.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соклаковой Лии Леонидовны к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Видерникову Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Видерникова А.Г. на решение Орловского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2020г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Соклакова Л.Л. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее-ИП) главе крестьянского фермерского хозяйства (далее-КФХ) Видерникову А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что 18.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор о выплате арендной платы за земельный участок в сумме 673000 руб. за период 2018-2019г.г., при этом, ответчик обязался погасить долг 273000 руб. до 01.12.2019 и 400000 руб. - до 01.04.2020, однако, в установленный срок задолженность ответчиком не возвращена. 29.09.2020 истец направила ответчику требование о погашении задолженности по договору от 18.11.2019, которое в добровольном порядке ответчик не исполнил. Соклакова Л.Л. просила взыскать с ИП главы КФХ Видерникова А.Г. в ее пользу задолженность по договору от 18.11.2019 в сумме 673000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 18148,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10200 руб.

Решением суда от 3 декабря 2020г. исковые требования Соклаковой Л.П. удовлетворены.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.9, 10, 309, 310, 422, 606, 610, 614, 807, 810 ГК РФ и исходил из того, что ИП глава КФХ Видерников А.Г. на основании соответствующего договора аренды является арендатором принадлежащих истцу земельных участков, при этом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая в установленный в расписке срок истцу не возвращена, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ИП глава КФХ Видерников А.Г. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Соклаковой Л.Л., ссылаясь на то, что суд, взыскав задолженность по арендным платежам, не указал, за какой период времени они взысканы и в каком размере.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в 2019г. он земельные участки не использовал, оставив под парами более 90 га арендованных земель, за счет которых и планировал выплатить аренду, в связи с чем и предоставил арендатору расписку, арендодатель в 2020г. самостоятельно изменила землепользователя и ответчик лишился возможности погасить задолженность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Соклаковой Л.Л. просила оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, Соклакова Л.А. является собственником 12 земельных участков сельскохозяйственного назначения.

01.08.2018 между Соклаковой Л.А. (арендодатель) и ИП главой КФХ Видериниковым А.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставила арендатору в аренду 12 земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2.1 договора аренды установлена арендная плата в натуральном выражении, ежегодный размер которой составляет 88 тонн зерна, сроки выплаты в текущем году - август-октябрь.

В соответствии с п.4.2 договора аренды, арендодатель имеет право на получение арендной платы, как в натуральном, так и в денежном выражении.

Согласно п.9 договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, договор заключен по 30.06.2019г.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по уплате арендных платежей в установленный в договоре срок ИП глава КФХ Видерников А.Г. не исполнил.

Из расписки от 18.11.2019, выданной Видерниковым А.Г. Соклаковой Л.А., следует, что ИП глава КФХ Видерников А.Г. согласно договору аренды от 01.08.2018 обязуется произвести расчет задолженности за арендованные земельные участки, погасив долг в размере 673000 руб. за 2018-2019 г.г.: 273000 руб. в декабре 2019г., 400000 руб. - до 01.04.2020г.

Доказательства того, что ответчик исполнил свои обязательства, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворив исковые требования Соклаковой Л.А.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ИП главы КФХ Видерникова А.Г., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия отклоняет ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд не указал, за какой период времени и какая сумма арендной платы взыскана с ответчика в пользу истца, поскольку, как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд, разрешая возникший между сторонами спор, принял во внимание написанную ответчиком расписку, в которой стороны согласовали, как размер задолженности ответчика по арендным платежам, так и период времени, за который задолженность образовалась.

При этом, применительно к общим нормам ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие то, что у него имеется задолженность по арендным платежам перед истцом в ином размере, никаких возражений по иску в суд ответчик не направил, в судебное заседание не явился, условия заключенного между сторонами договора аренды от 01.08.2018 не оспаривал, контррасчет задолженности по арендным платежам не произвел и в суд не представил, не имеется ссылок на такие доказательства и контррасчет и в апелляционной жалобе Видерникова А.Г.

То обстоятельство, что в 2019г. ответчик не использовал арендованные у истца земельные участки, оставив более 90га под парами, ни в силу закона, ни по условиям заключенного между сторонами договора аренды земельных участков не освобождают арендатора от уплаты арендных платежей, предусмотренных договором аренды.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика к обстоятельствам, имеющим значение для дела, не относятся, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, сделанных по существу возникшего между сторонами спора, поэтому судебной коллегией отклоняются.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ИП главы КФХ Видерникова А.Г. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Видерникова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.05.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка