Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7075/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-7075/2020
Дело N 33-7075/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Галенко В.А., Скурихиной Л.В.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 августа 2020 года по иску Ванинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности по надлежащему оборудованию объекта транспортной инфраструктуры.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ОАО "РЖД" Коноваловой О.А., прокурора Цирулика Е.О., представителя Правительства Хабаровского края Ли А.Г., судебная коллегия
установила:
Ванинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" о возложении обязанности по надлежащему оборудованию объекта транспортной инфраструктуры, в обоснование требований указал, что на находящейся на балансе Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств станции Датта отсутствует навес (павильон) для зашиты ожидающих прибытия пассажирского поезда граждан от дождя, снега, солнечной радиации. Просил возложить на ОАО "РЖД" обязанность оборудовать пассажирскую платформу станции Датта навесами или павильонами для пассажиров.
Определением суда от 25 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Хабаровского края.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. На ОАО "РЖД" возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать пассажирскую платформу железнодорожной станции Датта навесами или павильонами для пассажиров.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, указывает, что исковые требования прокурора направлены на недопустимое вмешательство в хозяйственную деятельность ответчика, исполнение возложенной судом обязанности требует значительных финансовых затрат, что повлечет увеличение стоимости проезда для пассажиров. Станция Датта не является пассажирским остановочным пунктом, жители поселка Датта пользуются станцией Ландыши. Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорному правоотношению неприменимы, а иные правовые нормы, на которые сослался в решении суд, не регулируют отношения по содержанию железнодорожных платформ. Доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц прокурором не представлено. Судом не учтено, что оборудование навесами и павильонами предусмотрено только для сооружаемых пассажирских объектов, к которым станция Датта не относится.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
ОАО "РЖД" является единым хозяйствующим субъектом, осуществляющим эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (статьи 2, 6 Федерального закона от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта").
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки состояния законности в сфере функционирования железнодорожного транспорта установлено, что пассажирская платформа железнодорожной станции Датта, расположенной в Ванинском районе Хабаровского края, не оборудована навесами или павильонами для укрытия пассажиров от неблагоприятных погодных условий.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований транспортного прокурора, поскольку указанные нарушения прав неопределенного круга лиц - пользующихся услугами железнодорожного транспорта граждан нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Безопасность и качество оказываемых услуг отнесено к принципам функционирования железнодорожного транспорта пунктом 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
Согласно статье 80 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах (абзац 1).
Обязанность по обеспечению безопасных для жизни и здоровья пассажиров условий проезда возложена на владельцев инфраструктур и частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ.
На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (абзац 3 статьи 80 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ).
Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса от 21 декабря 2010 года N 286 (абзац 5 пункта 29), также предусмотрено, что пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами.
Наличие у пассажирской платформы навеса или павильона призвано защитить лиц, ожидающих прибытия железнодорожного состава, от негативного воздействия условий окружающей среды, в том числе погодных явлений, которые могут создать опасность для жизни и здоровья человека.
Отсутствие на платформе навеса или павильона не оспаривалось ответчиком и не ставится под сомнение в апелляционной жалобе.
Таким образом, как правильно указано в обжалуемом судебном акте, в нарушение приведенных норм ОАО "РЖД" не исполнило обязанность по обеспечению безопасности потребителей и не в полной мере выполнило требования, предъявляемые к качеству услуги по перевозке пассажиров.
Вопреки доводам ответчика, указанная обязанность носит безусловный характер и законом ее исполнение не поставлено в зависимость от каких-либо обстоятельств, перечисленных в апелляционной жалобе, в том числе необходимости выделения для осуществления соответствующих мероприятий денежных средств, пассажиропотока, отсутствия доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц.
Утверждение апелляционной жалобы о том, что оборудование навесами и павильонами предусмотрено только для сооружаемых пассажирских объектов, является необоснованным, поскольку вышеприведенные нормы материального права, возлагающие на ОАО "РЖД" обязанность по обустройству на железнодорожных платформах навесов (павильонов), таковых положений не содержат.
Доводы жалобы о том, что исковые требования прокурора направлены на недопустимое вмешательство в хозяйственную деятельность ОАО "РЖД", судебной коллегией также отклоняются за несостоятельностью.
Ванинским транспортным прокурором рассматриваемое исковое заявление подано в рамках его полномочий, установленных статьей 45 ГПК РФ, пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и не может расцениваться как вмешательство в хозяйственную деятельность субъекта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Ванинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности по надлежащему оборудованию объекта транспортной инфраструктуры оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи В.А.Галенко
Л.В.Скурихиина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
