Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-7075/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-7075/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Максимова Павла Александровича на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Л. к М. об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л. обратилась в суд с исковым заявлением к М. об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи.
В обоснование требований ссылалась на то, что ей и М. на праве собственности в равных долях принадлежит <адрес> в <адрес> состоящая из двух жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, шкафа <данные изъяты> шкафа <данные изъяты> кв.м., мест общего пользования - кухни, коридора, санузла совмещенного. Полагала, что ей должна быть передана в пользование комната, площадью <данные изъяты> кв.м., т.к. в квартире зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь, которая желает проживать с ней. Ответчик препятствует ей проживать в квартире, забрал ключи.
На основании указанных обстоятельств просила суд определить порядок пользования квартирой *** в <адрес> в <адрес> предоставив в пользование Л. комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, (*** по техническому паспорту) и шкаф <данные изъяты> кв.м. (*** по техническому паспорту), предоставить в пользование М. комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, (*** по техническому паспорту) и шкаф 1 кв.м. (*** по техническому паспорту), места общего пользования - кухню, коридор, санузел совмещенный оставить в общем пользовании собственников, обязать М. не препятствовать ей в пользовании квартирой и предоставить комплект ключей.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковое заявление удовлетворено частично. Определен следующий порядок пользования квартирой *** в <адрес> в <адрес>. Постановлено предоставить в пользование Л. комнату, площадью <данные изъяты>.м (*** по техническому паспорту), и шкаф 1 кв.м. (*** по техническому паспорту). Предоставить в пользование М. комнату, площадью <данные изъяты>.м (*** по техническому паспорту), и шкаф 0,4 кв.м. (*** по техническому паспорту). Места общего пользования - кухню, коридор, санузел совмещенный оставить в общем пользовании собственников. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взысканы с М. в пользу Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что Л. обратившись с исковым заявлением в суд злоупотребляет своим правом, поскольку пользоваться квартирой не намерена, так как зарегистрирована и проживает в городе Заринске, вышла замуж, в апреле 2019 года родился ребенок, переезд с ребенком в <адрес> на время командировок супруга нецелесообразно, инициирование спора связано с понуждением выкупить долю в праве собственности на квартиру, суд не принял во внимание доводы о том, что оплату коммунальных услуг, ремонт квартиры производит ответчик, истец не предоставила доказательств фактически сложившегося порядка пользования имуществом, суд не учел нуждаемость каждого из сособственников в квартире и возможность совместного проживания, у Л. отсутствует нуждаемость в квартире, суд не применил положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В суде апелляционной инстанции истец Л. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что Л. и М. на праве собственности в равных долях принадлежит <адрес> в <адрес>.
Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат: комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (*** по техническому паспорту) и комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (*** по техническому паспорту), шкафа 1 кв.м. (*** по техническому паспорту), шкафа <данные изъяты> кв.м. (*** по техническому паспорту), мест общего пользования - кухни, коридора, санузла совмещенного.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире была зарегистрирована Л. (ранее -М.) М.С. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, М. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, М., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ.
Брак между М. и М. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ М. заключила брак с Л., после заключения брака ее фамилия - Л., что подтверждается свидетельством.
Л. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована в <адрес>, проживает по данному адресу. Данный дом принадлежит ее супругу Л. на праве собственности.
Свидетель М. показала, что истица покинула квартиру самостоятельно, не проживает с апреля 2018 года, в большой комнате, где ранее проживали М. и М., теперь проживает только ответчик, в маленькой вещи их дочери, которая проживает в съемной квартире, но может приходить ночевать. С матерью дочь видится один раз в неделю, но с ней не живет.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 288, статьи 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что фактически порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился, истец имеет другое постоянное место жительства, ответчик иным жильем, кроме спорной квартиры не располагает, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, в том числе то, что истец не имеет намерения постоянно проживать в квартире, размер комнат в квартире, которые не соразмерны ? доле в праве собственности на квартиру, ответчик проживает в комнате, в которой проживал и во время брака, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца, определив ей в пользование комнату, площадью <данные изъяты>.м, и шкаф <данные изъяты>., а М. комнату, площадью <данные изъяты>.м, и шкаф <данные изъяты> кв.м., места общего пользования - кухню, коридор, санузел совмещенный оставил в общем пользовании собственников.
В связи с установленными обстоятельствами, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований об устранении препятствий жилым помещением и передачи комплекта ключей, суд исходил из не представления доказательств, подтверждающих заявленные требования.
В указанной части решение суда не обжалуется и в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.(п.2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о злоупотреблении Л. своим правом судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку истец является сособственником квартиры и имеет право ею распоряжаться и пользоваться наряду с ответчиком.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что оплату коммунальных услуг, ремонт квартиры производит М., поскольку последний не представил этому доказательств, кроме того, данный довод не влияет на законность принятого решения по заявленным требованиям.
Согласно установленным обстоятельствам по делу на основании пояснений истца и ответчика, дав оценку представленным доказательствам с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что фактически порядок пользования спорной квартирой между Л. и М. не сложился, следовательно, судебная коллегия не может считать довод жалобы о не представлении истцом доказательств фактического пользования имуществом влекущим отмену судебного решения, поскольку данный факт является установленным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора суд первой инстанции применил положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и учел нуждаемость каждого из сособственников в спорной квартире и возможность совместного проживания.
Учитывая, что судом полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
