Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-7074/2021

Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Черновой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова Виталия Анатольевича на определение Заводского районного суда г. Саратова от 28 июня

2021 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 04 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Сулейманова Митясима Шигановича к Иванову Виталию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, понуждении к исполнению обязательства в натуре,

установил:

заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от 04 марта

2021 года исковые требования Сулейманова М.Ш. к Иванову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, понуждении к исполнению обязательства в натуре удовлетворены.

Ответчик Иванов В.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, обосновав его тем, что в период рассмотрения спора не проживал по месту своей регистрации.

Определением суда первой инстанции от 28 июня 2021 года Иванову В.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с указанным определением, Иванов В.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы ответчик ссылается на то, что требований о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения с его стороны не заявлялось. Само же заявление об отмене заочного решения по существу судом рассмотрено не было.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 1, ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия заочного решения суда от 04 марта 2021 года направлена сторонам 12 апреля 2021 года (л.д. 87).

01 июня 2021 года от ответчика Иванова В.А. в суд поступило заявление, в котором он просил отменить заочное решение суда от 04 марта 2021 года и возобновить рассмотрение дела по существу (л.д. 99-101). Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заочного решения с его стороны заявлено в суд не было.

Согласно определения суда от 28 июня 2021 года, а именно мотивировочной его части, судом был рассмотрен вопрос о наличии процессуальных оснований для восстановления Иванову В.А. пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не представлено, суд принял соответствующее определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня

2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что судом первой инстанции по существу не было рассмотрено заявление об отмене заочного решения, данный вопрос отнесен к ведению районного суда, определение от 28 июня 2021 года подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения по существу заявления ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определение суда первой инстанции имеет взаимоисключающие выводы, изложенные в мотивировочной части текста определения и в его резолютивной части.

Так, в тексте определения имеется указание суда об удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Вместе с тем, резолютивная часть определения содержит вывод об отказе в удовлетворении заявления Иванова В.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 28 июня 2021 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Сулейманова Митясима Шигановича к Иванову Виталию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, понуждении к исполнению обязательства в натуре в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Иванова Виталия Анатольевича об отмене заочного решения суда от 04 марта 2021 года по существу.

Судья А.А. Ершов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка