Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7074/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-7074/2020
от 16 сентября 2020 по делу N, 2-725/2020
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи ФИО6
судей Кирьяновой О.В., Мандрыгиной И.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" просроченный основной долг в размере 81 778,52 рублей, начисленные проценты 10 150,42 рублей, штрафы и неустойки 1 113,10 рублей, а всего 93 042,04 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2991,26 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав ФИО1, судебная коллегия
установила:
истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 81 778,52 рублей, начисленные проценты 10 150,42 рублей, штрафы и неустойки 1 113,10 рублей, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, несанкционированный перерасход -0,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2991,26 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда как незаконного.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Ссылался на то, что соглашение о кредитовании он не подписывал, кредитную карту не получал, заемные денежные средства не использовал.
Представитель АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о предоставлении потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты F0GN, по условиям которого ответчик получил от Банка кредитную карту с кредитным лимитом 100 000 рублей и принял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 33,99 % годовых (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования и на условиях, содержащихся в Приложении к Приказу Nот ДД.ММ.ГГГГ "Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты".
Индивидуальные условия кредитования подписаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в установленные кредитным соглашением сроки обязанность по уплате долга и процентов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно и в установленном размере не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными банком в виде заверенных копий.
Из расчета задолженности по соглашению о кредитовании следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед АО "Альфа-Банк" составляет 93 042,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг 81 778,52 рублей, начисленные проценты 10 150,42 рублей, штрафы и неустойки 1 113,10 рублей (неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 414 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 698,40 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 333, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитной карте, в связи, с чем нашел подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании образовавшейся задолженности.
Оснований для отмены состоявшегося решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не представил в суд оригиналы документов, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в подтверждение своих доводов о том, что кредитное соглашение не заключал, отклоняются судебной коллегией.
В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения обязательства по предоставлению кредита истец представил заверенные копии кредитной документации, прошитые и скрепленные печатью, при этом ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.
В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).
Представленные истцом доказательства отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости и ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам, учитывая отсутствие установленных пунктом 2 настоящей статьи оснований для истребования у истца подлинников.
Также действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов, а также не содержит запрета на возможность использования судом заключения такой экспертизы. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.
Поскольку ответчиком в суде первой инстанции не оспорено подписание им соглашения о кредитовании, расписки в получении банковской карты, судом правомерно сделан вывод о наличии у ответчика обязательства по погашению задолженности.
Суд первой инстанции правильно определилиистолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права. Выводы суда, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, являются верными.
Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
