Определение Нижегородского областного суда от 04 августа 2020 года №33-7074/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 33-7074/2020
г.НижнийНовгород 04августа2020года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда НижегородцеваИ.Л. при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27 мая 2019 года по иску Алёхиной Надежды Гавриловны к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма взамен непригодного для проживания,
УСТАНОВИЛА:
Решением Кстовского городского суда от 27 мая 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 года на администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области возложена обязанность предоставить АлёхинойН.Г. и членам её семьи вне очереди на основании договора социального найма в порядке ч.2 ст.57 Жилищного Кодекса Российской Федерации благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте населенного пункта Афонино Кстовского района Нижегородской области, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, но не менее 30,1 кв.м.
Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кстовского городского суда от 27 мая 2019 года.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2020 года в удовлетворении данного заявления отказано.
В частной жалобе администрации Кстовского муниципального района поставлен вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права; указано на необходимость утверждения муниципального бюджета и заключения муниципального контракта в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для исполнения решения суда.
В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Аналогичные положения закреплены в ст.434 ГПК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Европейский суд по правам человека особо отмечал, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст.6 Конвенции (постановление от 18.11.2004 по делу "Вассерман против России").
Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Те действия, на необходимость совершения которых указывает апеллянт - внесение изменения в бюджет Кстовского муниципального района, внесение в план-закупок приобретение квартиры, подготовка аукционной документации, проведение аукциона - являются действиями, направленными на исполнение решения суда и не требуют предоставления отсрочки, поскольку отсрочка - период отсутствия каких-либо действий по исполнению решения суда в связи с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнить решение суда.
Между тем, администрацией Кстовского муниципального района не представлено никаких доказательств совершения данных действий по исполнению решения суда, начиная с мая 2019 года до настоящего времени.
Таким образом, отказывая в предоставлении заявителю отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решение суда, со стороны администрации Кстовского муниципального района не являются исключительными, влияющими на исполнение решения суда в установленные законом сроки. Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и при рассмотрении заявления не установлено.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите. В противном случае отсрочка исполнения может стать инструментом затягивания реального исполнения решения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Заявителем не представлено доказательств принятия реальных мер для исполнения судебного акта, не представлены доказательства, обосновывающие невозможность исполнения судебного решения суда, и что предоставление отсрочки приведет к преодолению обстоятельств, препятствующих исполнению решения.
В целом доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку фактически воспроизводят доводы заявления администрации Кстовского муниципального района об отсрочке исполнения решения суда, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ГПК РФ надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Кстовского муниципального района - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка