Определение Тюменского областного суда от 02 декабря 2019 года №33-7074/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N 33-7074/2019
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кориковой Н.И.
при секретаре Моравской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков Подольской Людмилы Васильевны, Ганихиной Татьяны Дмитриевны в лице представителя по доверенности Гребневой Елизаветы Геннадьевны на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 3 октября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Подольской Людмилы Васильевны, Галкиной Татьяны Дмитриевны, Бортвиной Анны Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилГрад" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000 рублей, с каждой по 8 666 рубля 66 копеек",
установил:
ООО "ЖилГрад" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Подольской Л.В., Ганихиной Т.Д., Бортвиной А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на следующее:
Важина Ж.Б., действующая в интересах несовершеннолетней Важиной В.С., и ООО "ЖилГрад" обратились в суд с иском к Подольской Л.В., Галкиной Т.Д., Бортвиной А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......>, оформленного протоколом от 31.01.2019. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу. В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции ООО "ЖилГрад" понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей, которые просило взыскать с ответчиков в его пользу в равных долях.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласны ответчики Подольская Л.В., Ганихина Т.Д.
В частной жалобе, подписанных представителем Гребневой Е.Г., просят отменить определение суда и принять новое решение, полагая взысканную судом сумму чрезмерной и завышенной исходя из объема оказанных услуг, сложившейся практики оплаты услуг представителей по аналогичным делам. Критически относятся к профессиональной квалификации представителя Шамшуры В.И. Полагают, что судом не учен факт представления Шамшурой В.И. в деле интересов двух истцов, для которых представитель выполнял одну и ту же работу, в связи с чем оплата услуг по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 13 500 является завышенной. Кроме того, исковое заявление, за составление которого по договору предусмотрена оплата 4500 рублей, подписала также и Важина Ж.Б., которая не является стороной по договору оказания юридических услуг. Оплата в размере 8000 рублей по распечатке искового заявления в количестве 100 экземпляров также нецелесообразна, исходя из количества сторон по делу (3 ответчика, 2 истца, 3 третьих лица). Также судом не учтено, что по договору между Важиной Ж.Б. и Шамшурой В.И. оплата за аналогичный объем услуг составляет 18 000 рублей. Отмечают отсутствие в определении суда сведений о возражениях ответчиков на заявление о взыскании судебных расходов.
В письменных возражениях на частную жалобу истец просит оставить определение суда без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была также заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Тобольского городского суда Тюменской области о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для исправления описки, в с вязи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для исправления описки.
Руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Гражданское дело по иску Важиной Ж.Б., действующей в интересах несовершеннолетней Важиной В.С., и ООО "ЖилГрад" к Подольской Л.В., Галкиной Т.Д., Бортвиной А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......>, оформленного протоколом от 31.01.2019 снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для исправления описки.
Судья Тюменского областного суда Корикова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка