Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-7073/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

судей Алферовой Н.А., Толстика О.В

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Динекина Валерия Александровича к СПК "Новоселовский" Орловского района Ростовской области о взыскании денежных средств по договору займа, по апелляционной жалобе Динекина Валерия Александровича на решение Орловского районного суда Ростовской области от 5 ноября 2020 г. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Динекин В.А. обратился в суд с иском к СПК "Новоселовский" Орловского района Ростовской области о взыскании долга по договору займа от 21 марта 2017 года. Требования обоснованы тем, что 21 марта 2017 года и 15 мая 2017 года между истцом и ответчиком были заключены договоры. В соответствии с этими договорами истец передал ответчику суммы займов в размере по 3 500 000 рублей по каждому договору на срок до 01 августа 2017 года. Деньги были переданы для покупки комбайнов. При этом за пользование комбайнами до его оплаты ответчик должен уплатить истцу по 2 400 рублей за каждый обмолоченный гектар. По договору от 15.05.2017 года сумма займа была возвращена полностью а по договору от 21.03.2017 года сумма займа не возвращена. Ответчик наличие долга отрицает, настаивая на том, что все расчёты по обоим договорам он произвел.

Просил суд взыскать с СПК "Новоселовский" сумму долга в размере 3 500 000 рублей и расходы на оплату услуг его представителя - 24 000 рублей.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 5 ноября 2020 г. в удовлетворении иска Динекину В.А. отказано.

С таким решением суда не согласится истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении его иска.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что подтверждением получения денежных средств по договору займа с СПК от 21.03.2017 г. является только платежное поручение или приходно-кассовый ордер, которые истцом не представлены.

Возражает против той оценки, которая дана судом акту приема-передачи денежных средств по договору от 21.03.2017 г., согласно которому денежные средства по договору получены действующим председателем СПК.

Обращает внимание на то, что подпись в акте и договоре принадлежит председателю СПК, согласно выводам судебной экспертизы.

Указывает на то, что аналогичному договору от 15.05.2017 г., где также была оформлена передача денежных средств, последние истцу возвращены.

На жалобу поступили возражения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение истца, отсутствие сведений о наличии уважительных причинах неявки истца, считает возможным рассмотрение дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон на основании доверенности и ордера, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 56 ГПК РФ, ст. 309, 421, 807- 809, 812 ГК РФ и исходил из того, что само по себе подписание договора займа между сторонами (истцом и ответчиком в лице председателя СПК) не свидетельствует о заключении договора.

Правильное разрешение возникшего спора, в первую очередь, зависело от установления того, были ли эти денежные средства в размере 3 500 000 руб. получены СПК.

Подтверждением указанных обстоятельств, согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", как указал суд, являются кассовые документы, документы, подтверждающие прием денежных средств в кассу юридического лица (бухгалтерский баланс по состоянию на периоды заключения договоров займа, отчет о прибылях и убытках), а также выписки по банковским счетам ответчика, в которых отражены поступления денежных средств в даты, совпадающие или приближенные к дате заключения договора займа, налоговые декларации с отражением в составе доходов юридического лица полученных по договору займа денежных средств.

Таких документов истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Из материалов дела следует, что между СПК "Новоселовский" (Далее Заемщик) в лице председателя К.А.В. (К.А.В. назначен председателем СПК "Новоселовский" с 14 октября 2014 года) и Динекиным В.А. (Далее Займодавец) 21.03.2017 г. заключен договор займа на сумму 3 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 Договора займа с залоговым обеспечением N 01 от 21.03.2017 года Займодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 3 500 000 рублей на приобретение Зерноуборочного комбайна РСМ-142 ACROS-530.

Согласно п.п.2, 3 Договора сумма займа предоставляется на срок до 01.08.2017 года; предоставляемый заем является беспроцентным.

Согласно п.4 Договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу Заемщика.

В соответствии с п.1.3 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем денежных средств, указанных в п.1 Заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (л.д. 74-75).

Из акта приема-передачи денежных средств от 21.03.2017 года следует, что в соответствии с договором займа денежных средств от 21.03.2017 года N 01 Заимодавец передал, а Заемщик принял 3 500 000 рублей (л.д.76).

Из финансово-бухгалтерской отчетности СПК "Новоселовский" на 31 декабря 2017 года общество имело долгосрочные обязательства в размере 3625 руб., краткосрочные обязательства на сумму 51880 руб.

Согласно выписки из лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СПК "Новоселовский" за период с 21.03.2017 года по 22.06.2017 год денежные средства в размере 3500000 рублей по договору займа N 01от 21.03.2017 года на указанный расчетный счет от Динекина В.А. не поступали. (108-116).

Документы, подтверждающие факт внесения в кассу СПК "Новоселовский" его председателем денежных средств по рассматриваемому договору займа, отсутствуют.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель К.А.В. пояснил, что работал председателем СПК "Новоселовский" в период с 14 октября 2014 года по 22 октября 2018 года, денежные средства от Динекина В.А. не получал, в договорах займа и актах приема-передачи денежных средств подпись не его. Денежные средства, которые поступали в СПК "Новоселовский" поступают через кассу, выдает приходный кассовый ордер. Необходимости заключения договоров займа с Динекиным в 2017 году у СПК "Новоселовский" не было.

Согласно выводов заключения эксперта N 2806/04-1 от 21.09.2020 года, подписи от имени К.А.В., расположенные в договоре N 01 займа с залоговым обеспечением от 21.03.2017 года и акте приеме-передачи денежных средств от 21.03.2017, выполнены одним лицом - К.А.В. (л.д.184-192).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Составленные между сторонами - истцом (заимодавец) и СПК "Новоселовский" (заемщик) в лице действующего председателя К.А.В. - подписанные ими и скрепленные печатью СПК договор займа и акт приема-передачи денежных средств подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств, а, следовательно, и заключение между ними договора займа, согласно статьям 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. И поскольку обязанность заемщика СПК возвратить полученную сумму займа предусмотрена как договором займа, так и нормами гражданского законодательства (пункты 1 статьи 807, статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), на день рассмотрения дела судом сумма займа не возвращена, в деле ответствуют доказательства их возврата, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа

В силу п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общее правило ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по безденежности, если деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, фактически не были им получены от заимодавца либо были получены, но в меньшем количестве. Если данное обстоятельство доказано, заемщик освобождается от обязательства соответственно полностью или частично ввиду отсутствия договора займа либо основания для уплаты долга в согласованном размере. Бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике.

На основании исследования представленных доказательств в совокупности, бесспорно, установлен факт заключения договора займа, который подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 21.03.2017 г., подписанным сторонами без замечаний.

Ссылки ответчика на безденежность договора займа отклоняются судом апелляционной инстанции по причине непредставления СПК достаточных доказательств, подтверждающих, что председателем СПК денежные средства по договору займа от 21.03.2017 г. в размере 3 500 000 руб. не передавались (ст. 56 ГПК РФ).

Отсутствие денежных средств на банковском счете СПК или в кассе СПК не исключает предоставление займа наличными денежными средствами СПК в лице его председателя.

Сам по себе факт невнесения денежных средств в кассу СПК его председателем после получения от истца по договору от 21.03.2017 г. не свидетельствует о том, что СПК не получило указанные денежные средства.

Факт подписания, скрепления печатью СПК договора займа от 21.03.2017 г. между истцом и СПК в лице его председателя К.А.В. не отрицался, факт наличия подписи в акте приема-передачи денежных средств от 21.03.2017 г. на сумму 3 500 000 руб. председателя СПК К.А.В. установлен судебной экспертизой, наличие полномочий у председателя СПК на заключение договора и получение денежных средств также установлено и стороной ответчика не опровергнуто.

При таких обстоятельствах решение Орловского районного суда Ростовской области от 5 ноября 2020 г. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении искового заявления Динекина Валерия Александровича к СПК "Новоселовский" Орловского района Ростовской области о взыскании денежных средств по договору займа, взыскав с СПК "Носовеловский" Орловского района Ростовской области в пользу Динекина Валерия Александровича денежные средства в размере 3 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 25 700 руб. Факт несения расходов и их размер нашел свое подтверждение в квитанции.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в виду отсутствия заявления от ответчика о чрезмерно завышенном размере заявленных ко взысканию расходов на представителя и их уменьшении, коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на представителя в размере 24 000 руб. Оснований для произвольного уменьшения таких расходов коллегия не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Ростовской области от 5 ноября 2020 г. отменить, принять новое решение которым исковое заявление Динекина Валерия Александровича к СПК "Новоселовский" Орловского района Ростовской области о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с СПК "Носовеловский" Орловского района Ростовской области в пользу Динекина Валерия Александровича денежные средства в размере 3 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 25 700 руб. и расходы на представителя - 24 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11.05.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка