Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-7073/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02.08.2021 дело по апелляционной жалобе Третьяковой Марины Владимировны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.03.2021, которым постановлено:

"Исковые требования АО "ИТ Банк" к Третьяковой Марине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой Марины Владимировны в пользу АО "ИТ Банк" денежные средства в размере 141286,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026,00 рублей".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ИТ Банк" обратился в Свердловский районный суд г. Перми с иском к Третьяковой М.В. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что 07.02.2019 примерно в 17.00ч. неустановленные лица, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО "ИТ Банк" модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию - электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО "ИТ Банк" на иные различные счета физических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счеты были похищены денежные средства на общую сумму 22529470,53 рублей. Часть похищенных денежных средств в размере 141286,88 рублей была направлена 07.02.2019 на счет N**, открытый в филиале N ** Банка ВТБ (ПАО) на имя Третьяковой Марины Владимировны. Денежные средства перечислялись ни с расчетного счета клиента, а напрямую с корреспондентского счета Банка N ** (строка 675 Выписки по корреспондентскому счету об операциях за 07.02.2019). Из выписки по счету N **, принадлежащему Третьяковой М.В. следует, что 07.02.2019 со счета ответчика, похищенные денежные средства в размере 100000,00 руб. были сняты посредством банковской карты через банкомат по адресу: г. Пермь, ул. ****, сумма в размере 41000,00 руб. была переведена с карты N ** на карту N ** через банкомат также расположенный по адресу: г.Пермь, ул. ****. В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не представилось возможным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец АО "ИТ Банк" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, Третьякова М.В., в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо Банк ВТБ "ПАО" в судебное заседание своего представителя не направило, имеются сведения об извещении общества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик. Указывает, что истцом не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения. Приводит доводы о том, что в связи с тем, что к уголовной ответственности привлечена не была, то оснований для взыскания неосновательного обогащения с нее не имеется.

На апелляционную жалобу ответчика от истца АО "ИТ Банк" поступили возражения, согласно которым просят решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2019 следователем ОРПТО ОП N** СУ УМВД России по г. Омску О. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которым установлено, что 07.02.2019 точное время органами предварительного следствия не установлено, неизвестное лицо находясь в неустановленном месте, путем вмешательства в функционирование средств хранения и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей АО "ИТ Банк", расположенного по ул. ****, в ЦАО г. Омска, похитило денежные средства в размере 22529470,53 рублей с корреспондентского счета АО "ИТ Банк", причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя ОРПТО ОП N** СУ УМВД России по г. Омску О. от 09.02.2019 АО "ИТ Банк" признано потерпевшим (л.д.19).

Как следует из выписки по корреспондентскому счету АО "ИТ Банк" N** за 07.02.2019 часть похищенных денежных средств в размере 141286,88 рублей была направлена 07.02.2019г. на счет N**, открытый в филиале N ** г.Самара на имя Третьяковой Марины Владимировны.

Денежные средства перечислялись ни с расчетного счета клиента, а напрямую с корреспондентского счета Банка N ** (строка 675 Выписки по корреспондентскому счету об операциях за 07.02.2019).

Из выписки по счету N **, принадлежащему Третьяковой М.В., следует, что 07.02.2019 со счета ответчика, похищенные денежные средства в размере 100000,00 руб. были сняты посредством банковской карты через банкомат по адресу: г. Пермь, ул. ****, сумма в размере 41000,00 руб. была переведена с карты N ** на карту N ** через банкомат также расположенный по адресу: г.Пермь, ул. **** (л.д.29).

Согласно информации, размещённой в ДубльГИС г.Перми, дом, в котором проживает Третьякова М.В., г.Пермь, ул. ****, находится недалеко от дома, в котором расположен банкомат Банка ВТБ г.Пермь, ул. ****, посредством которого были сняты спорные денежные средства, принадлежащие АО "ИТ Банк" (л.д.30).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 01.09.2020 направлена претензия исх. N 1724 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения (л.д.15,16).

22.09.2020 Банком получен ответ Третьяковой М.В. на претензию, в которой она поясняет, что карту утеряла в 2018 году в г.Перми, денежные средства не получала и третьим лицам не передавала (л.д.17).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом того, что истцом предоставлены доказательства снятия в отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком денежных средств, принадлежащих Банку, посредством банковской карты держателем которой является Третьякова М.В., пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно положениям п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 31-38) (размещены также в общем доступе на сайте Банка ВТБ (ПАО)), карта является собственностью банка. Только держатель вправе проводить операции с использованием предоставленной ему Банком карты. Держатель обязан не передавать карту и/или ее реквизиты и/или ПИН-код и/или код CVV2/CVC2/ППК к ней третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, а также пунктом 2.5.2 настоящих правил. Проведение операций с использованием карты третьим лицом, в том числе на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается (п. 2.5).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, персональную ответственность по операциям с картой несет непосредственно держатель карты, а при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возлагаются на лицо, на чье имя такая банковская карта выдана.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что карта была ею утеряна, в отсутствие доказательств данного обстоятельства, позволяющего достоверно установить, что карта не находилась в пользовании Третьяковой М.В. в момент перечисления на нее денежных средств с корреспондентского счета Банка, не могут быть приняты во внимание и отмену постановленного судебного акта не влекут.

Соответственно, установив, что между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств с корреспондентского счета Банка, т.е. собственных средств истца, на расчетный счет Третьяковой М.В., суд пришел к обоснованному выводу о применении к возникшим спорным правоотношениям положений ст. 1102 ГК РФ и о взыскании с Третьяковой М.В. испрашиваемой Банком денежной суммы.

Не привлечение к уголовной ответственности за хищение денежных средств Банка, на что указывает ответчик в доводах апелляционной жалобы, не является основанием для освобождения ее от возмещения неосновательно полученного обогащения, и не препятствовало истцу в реализации права на защиту своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления настоящего иска.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.03.2021- оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 09.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка