Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33-7073/2019, 33-165/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33-165/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента социальной защиты населения Вологодской области на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2019 года, которым исковые требования Иванова Г. А. к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области о возложении обязанности удовлетворены в полном объёме.
Признан незаконным отказ Департамента социальной защиты населения Вологодской области от 21 июня 2019 года N 02-01-16/4039 в выдаче Иванову Г. А. удостоверения гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
На Департамент социальной защиты населения Вологодской области возложена обязанность принять решение о выдаче Иванову Г. А. удостоверения гражданина Российской Федерации, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, зона проживания с правом на отселение, с указанием даты проживания с 26 апреля 1986 года по 26 апреля 1993 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика Департамента социальной защиты населения Вологодской области по доверенности Перевязкиной Т.Л., истца Иванова Г.А., судебная коллегия
установила:
уведомлением Департамента социальной защиты населения Вологодской области (далее также Департамент) от 21 июня 2019 года N 02-01-16/4039 Иванову Г.А. отказано в выдаче удостоверения гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, по тому основанию, что населенный пункт Тула-50, переименованный в последующем в поселок городского типа Славный, не поименован в Перечне населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р.
Оспаривая правомерность отказа в выдаче соответствующего удостоверения, Иванов Г.А. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области, в котором с учётом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение Департамента об отказе в выдаче удостоверения, оформленное уведомлением от 21 июня 2019 года N 02-01-16/4039, возложить на ответчика обязанность оформить и выдать удостоверение гражданина, проживавшего в период с 26 апреля 1986 года по 26 апреля 1993 года на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, отнесенной к зоне проживания с правом на отселение.
В обоснование указал, что населенный пункт Тула-50, в котором он проживал в указанный выше период, относился к ближайшему населённому пункту д. Прилепы Стрикинского сельского округа Арсеньевского района Тульской области, имевшему статус зоны проживания с правом на отселение.
В судебное заседание истец Иванов Г.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении и исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что населенный пункт Тула-50 Арсеньевского района Тульской области не поименован в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р. Также ссылается на то, что судом не разрешено заявленное им ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, права и законные интересы которого затрагиваются решением суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что отношения, связанные с Чернобыльской катастрофой (установление статуса, оформление удостоверений о праве на льготы, предоставление мер социальной поддержки), регулируются Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1), а также нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ним.
Вопросы оформления удостоверения о праве на меры социальной поддержки гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения, переселенным из зоны отселения, выехавшим добровольно на новое место жительства из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, а также проживающим в зонах радиоактивного загрязнения (кроме зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом) регламентированы Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 11 апреля 2006 года N 228/271/63н "Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Порядок).
Согласно приведенному Порядку удостоверения выдаются уполномоченными органами в сфере социальной защиты населения по месту жительства граждан на основании личного заявления гражданина, одновременно с которым предъявляются следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации, документы, подтверждающие факт проживания (прохождения военной службы (службы)) в зонах радиоактивного загрязнения: выписки из похозяйственных, домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений, жилищно-коммунальных отделов, справки паспортных столов, иные документы, подтверждающие факт проживания (прохождения военной службы (службы)) в зонах радиоактивного загрязнения.
Из представленной в материалы дела справки общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-санитарное обслуживание" от 29 августа 2018 года, справки Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 12 ноября 2018 года, карточки-прописки следует, что Иванов Г.А. проходил военную службу в в/ч N 40852 и в период с 08 сентября 1983 года по 26 апреля 1993 года проживал на территории административно-территориального образования Тула-50, расположенного на территории Арсеньевского района Тульской области, преобразованного в 2008 году в поселок городского типа Славный с территориальным статусом - городской округ.
Действительно, город Тула-50 не поименован в Перечне населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р.
Вместе с тем, из сообщения Администрации муниципального образования Арсеньевский район от 02 ноября 2018 года N 12-83эк следует, что г. Тула-50 отнесен к близлежащему населенному пункту - д. Прилепы Стрикинского сельского округа Арсеньевского района Тульской области с уровнем загрязнения от 5-15 КИ/кв.км, который в период с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1998 года имел статус зоны проживания с правом на отселение.
Из справки, выданной администрацией Арсеньевского района Тульской области от 29 января 1993 года усматривается, что истец проживал на территории района по адресу Тула-50 в/ч 40852, подвергнувшемуся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, относящемуся к зоне проживания с правом на отселение, и в соответствии с Законом N 1244-1, пользуется установленными льготами.
Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 12 ноября 2018 года N 24-01-15/8460 административно-территориальное образование Тула-50 (поселок городского типа Славный) расположен на территории бывшего Стрикинского сельсовета Арсеньевского района Тульской области, плотность радиоактивного загрязнения которой составляла более 5,0 КИ/кв.м.
Кроме этого, в материалах дела имеется копия удостоверения, выданного Иванову Г.А. 30 мая 1995 года, как выехавшему из зоны проживания, с правом на отселение из населенного пункта г. Тула-50 и подтверждающего право Иванова Г.А. на компенсации и льготы, установленные Законом N 1244-1.
Суд, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание период проживания истца на территории г. Тула-50, пришел к выводу о том, что отказ Департамента социальной защиты населения Вологодской области от 21 июня 2019 года N 02-01-16/4039 в выдаче Иванову Г.А. удостоверения гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является незаконным.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается поскольку с целью соблюдения прав граждан, проживавших в г.Тула-50, в удостоверениях, дающих право на получение льгот и компенсаций, предусмотренных Законом N 1244-1, указывается близлежащий населенный пункт - д. Прилепы Стрикинского сельского округа Арсеньевского района Тульской области, поименованный в распоряжении Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р. Таким образом, местом проживания истца для получения льгот, предусмотренных Законом N 1244-1, следует считать указанный выше населенный пункт.
Доводы Департамента о том, что суд не разрешилзаявленное им ходатайство о привлечении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необоснованны, поскольку определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 сентября 2019 года, в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д. 30).
При этом права и законные интересы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий решением суда не затрагиваются по следующим основаниям.
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что соответствующее удостоверение по форме оформляется и выдается гражданам органами в сфере социальной защиты населения, определенными органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, то есть в данном случае Департаментом социальной защиты населения Вологодской области.
Решение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения гражданам принимается также Департаментом (пункты 5,6 Порядка).
Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдает бланки соответствующих удостоверений, а также осуществляет контроль за оформлением и выдачей удостоверений (пункты 7,13 Порядка).
Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий у суда не имелось, поскольку решение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения гражданам принимает только Департамент социальной защиты населения Вологодской области.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социальной защиты населения Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
