Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7072/2021

г.Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Гришина Н.А.,

при секретаре Головановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Павлова Бориса Ивановича,

на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2021 года об удовлетворении заявления директора ООО "ЭКЦ "Независимость" Масленковой Н.П. о возмещении судебных расходов за проведение судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Павлова Б.И. к АО "Нижегородец" о возмещении вреда, причиненного ДТП.

С АО "Нижегородец" в пользу Павлова Б.И. взыскано возмещение ущерба 805136 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11251 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 20.02.2019 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЭКЦ "Независимость".

29.08.2019 г. вместе с заключением экспертизы ООО "ЭКЦ "Независимость" направило в суд заявление о взыскании с надлежащей стороны расходов по оплате проведения судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

При разрешении дела и принятии решения судом не разрешен вопрос, поставленный в заявлении ООО "ЭКЦ "Независимость" о распределении судебных расходов.

05.06.2020 г. ООО "ЭКЦ "Независимость" повторно направлено в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление о разрешении вопроса о судебных расходах, связанных с проведением экспертизы в сумме 38000 руб.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.01.2021 г. заявление директора ООО "ЭКЦ "Независимость" Масленковой Н.П. о возмещении судебных расходов за проведение судебной экспертизы удовлетворено. С Павлова Б.И. в пользу ООО "ЭКЦ "Независимость" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу [номер] г. в размере 38 000 рублей.

В частной жалобе Павлова Б.И. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Полагает, что судом определение принято без учета положений правовых норм, устанавливающих срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверена судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.2 ст.95 ГПК Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.12.2019г. вышеуказанное решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.10.2019г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Павлова Б.И. отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.12.2019г. оставлено без изменения.

Рассматривая заявление директора ООО "ЭКЦ "Независимость" Масленковой Н.П. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции верно применил правило о распределении судебных расходов, установленное правовой нормой, изложенной в статье 98 ГПК РФ. И обоснованно исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО "Нижегородец", поэтому он является проигравшей спор стороной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении несения бремени судебных расходов на сторону истца и взыскании с Павлова Б.И. судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.

С такими выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, находит их обоснованными и законными, сделанными на основании установленных фактов, при верном применении закона.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявление о распределении судебных расходов подано за пределами установленного срока, подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого определения, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Следует отметить, что решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.10.2019г. вступило в законную силу 24.12.2019г.

Заявление о возмещении судебных расходов подано директором ООО "ЭКЦ "Независимость" Масленковой Н.П. 29.08.2019г., то есть до принятия судом первой инстанции решения по делу (т.2 л.д.12-15).

Таким образом, заявление ООО "ЭКЦ "Независимость", подписанное директором Общества Масленковой Н.П., подано в срок, предусмотренный действующим процессуальным законодательством. При этом, дата рассмотрения своевременно поданного заявления о взыскании судебных расходов, правового значения не имеет, поскольку законодателем установлен трехмесячный срок для подачи заявления, который в данном случае пропущен не был.

Поэтому обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов судьи не опровергают, не ставят под сомнение законность определения судьи и не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Павлова Бориса Ивановича - без удовлетворения.

Судья Нижегородского

областного суда Н.А. Гришина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка