Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 33-707/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N 33-707/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банниковой И. В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Подшиваловой Н. Г. к администрации г.Хабаровска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подшивалова Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 30.06.2019г. умер ее супруг Гниденко В.Н., после смерти которого она является наследником по завещанию всего принадлежавшего супругу движимого и недвижимого имущества, в том числе 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Являясь наследником, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
Просит суд установить юридический факт принятия ею наследства в виде 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности в порядке наследования на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.02.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семенова О.В., нотариус Бахарева К.В.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.07.2020г. исковые требования Подшиваловой Н.Г. удовлетворены.
Установлен юридический факт принятия Подшиваловой Н.Г. наследства в виде 23/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> после смерти супруга Гниденко В.Н., умершего 30.06.2019г.
За Подшиваловой Н.Г. признано право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Банникова И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация г.Хабаровска является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Считает, что она является надлежащим ответчиком по делу. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Истец не имеет никакого отношения к спорной квартире, так как при жизни Гниденко В.Н. все коммунальные платежи оплачивались за одного человека, за наследодателя, после его смерти коммунальные платежи также оплачивались за одного человека. В связи с проживанием в г.Магадане, после смерти отца не могла проживать г. Хабаровске в спорной квартире. Полагает, что ей также должна быть определена доля в спорной квартире. Судом не исследован вопрос о причинах пропуска Подшиваловой Н.Г. срока для принятия наследства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Подшивалова Н.Г. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Банниковой И.В. - Корнилова С.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Участвующие в судебном заседании Подшивалова Н.Г. и ее представитель Сивоха Н.Л. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гниденко В.Н. и Подшивалова Н.Г. состояли в зарегистрированном браке с 16.09.2017г.
30.06.2019г. Гниденко В.Н. умер.
16.06.2017г. Гниденко В.Н. составил завещание, которое удостоверено нотариусом Егоровой Г.Н., согласно которому Гниденко В.Н. завещал все движимое и недвижимое имущество, в том числе принадлежащую ему на праве собственности 23/100 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Подшиваловой Н.Г., а в случае смерти Подшиваловой Н.Г. ранее его смерти или одновременно с ним, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо непринятия ею наследства или отказа от него, либо отстранения ее как недостойного наследника, указанное имущество завещано Банниковой И.В.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь п.2 ст. 218, ст.1153 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в течение шестимесячного срока после смерти супруга Подшивалова Н.Г. приняла наследство, о чем свидетельствует ее проживание в спорном жилом помещении, несение расходов по его содержанию, принятие мер к сохранности наследственного имущества.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Доводы апелляционной жалобы Банниковой И.В. о том, что надлежащим ответчиком по делу является она, а не администрация г.Хабаровска, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку именно истец определяет лицо, которое будет отвечать по предъявленному им иску. При этом Банникова И.В., являясь лицом, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом, была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны.
Отклоняется судебной коллегией довод апелляционной жалобы о том, что Подшиваловой Н.Г. пропущен срок для принятия наследства, поскольку в соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).
Судом достоверно установлено совершение Банниковой И.В. в течение шести месяцев после смерти супруга действий, свидетельствующих о принятии открывшегося наследства, в связи с чем пропуск ею шестимесячного срока для обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу правового значения не имеет.
Несостоятельным признается довод апелляционной жалобы о том, что Банникова И.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства, в связи с чем за ней также должно быть признано право на долю в наследственном имуществе.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (п.1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Таким образом, наследники по закону призываются к наследованию в случае отсутствия завещания.
Учитывая, что Подшивалова Н.Г. приняла наследство по завещанию, правовых оснований для признания за Подшиваловой Н.Г. права на долю в наследственном имуществе не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Банниковой И. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи В.А. Галенко
И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
