Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2021 года №33-707/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-707/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Иванова А.В.
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2020 года и дополнительное решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2020 года, которыми постановлено исковое заявление акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к НДШ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с НДШ в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору ф от 30 мая 2013 года в сумме 25381 рубля 98 копеек, из которых: основной долг - 20024 рубля 85 копеек, проценты - 5356 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 961 рубля.
Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 235 рублей 82 копеек Московской коллегии адвокатов "КВОРУМ", ИНН 7704386699, местонахождение: 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 11, стр.1.
В удовлетворении требований акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к НДШ о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 45166 рублей 53 копеек, штрафных санкций в размере 17758 рублей 41 копейки отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
(далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратился в суд с иском к НДШ о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 мая 2013 года ф за период с 29 августа 2015 года по 5 марта 2020 года в размере 88305 рублей 94 копеек, из них: сумма основного долга - 20024 рубля 85 копеек, проценты - 50522 рубля 68 копеек, штрафные санкции - 17758 рублей 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2849 рублей 18 копеек, также просил о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 235 рублей 82 копеек.
В обоснование иска указано, что 30 мая 2013 года между НДШ и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор ф, по условиям которого НДШ предоставлен кредит в размере 45000 рублей, сроком до 30 мая 2016 года. Банком исполнено обязательство по выдаче кредита, однако ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов, что повлекло образование задолженности в размере цены иска. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом постановлены указанные выше решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение и дополнительное решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что требование должнику направлялось по адресу, указанному в кредитном договоре. Должник в нарушение условий договора не уведомил Банк о перемене места жительства. Реквизиты Банка для оплаты задолженности опубликованы в сети "Интернет" и находятся в общем доступе. Действуя добросовестно ответчик имел возможность исполнить обязанность по погашению долга и уплаты процентов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и НДШ (заемщик) заключен кредитный договор ф на сумму 45000 рублей. Срок возврата кредита - 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
В соответствии с пунктом 1.3 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день.
Согласно пункту 3.1.1 договора заемщик обязан до 28 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года, обеспечить наличие на счете либо внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (проценты за пользование кредитом и часть основного долга) в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью данного договора.
Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
Из пункта 3.1.2 договора следует, что заемщик обязан в течение 5 календарных дней уведомить Банк об изменении данных (ФИО, паспортные данные, адрес, место работы, контактные телефоны), сообщенных Банку при подаче документов на оформление кредита, и других обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по данному договору.
Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов надлежащим образом не исполняются.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в виде: основного долга в размере 20024 рублей 85 копеек, проценты - 50522 рубля 68 копеек, штрафные санкции, добровольно сниженные Банком до 17758 рублей 41 копейки. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Истец направил ответчику требование о необходимости погашения возникшей задолженности по кредитному договору с указанием банковских реквизитов, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору по адресу указанному в договоре.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
На момент подачи иска в суд свои обязательства перед
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Не соглашаясь с исковыми требованиями Банка, НДШ привела доводы, что Банком допущена просрочка кредитора, требование о возврате денежных средств она не получала, в связи с чем проценты и штрафные санкции взысканию не подлежат. При этом признала исковые требования в части суммы основного долга.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, положениями заключенного между сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, установив факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы основного долга и части процентов по договору, при этом отказал во взыскании процентов на просроченный основной долг и штрафных санкций.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущена просрочка кредитора, банковские реквизиты у ответчика отсутствовали, имеется вина кредитора в образовании задолженности, поскольку ответчик был лишен возможности исполнить свои обязательства.
Между тем судебная коллегия с указанным выводом не соглашается в связи со следующим.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.
28 октября 2015 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154909/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 2 декабря
1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и статьей 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" (N 67 (1663) от 14 августа 2015 года, в газете "Коммерсант" N 145 от 13 августа 2015 года, было опубликовано сообщение об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, таким же образом опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря
2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от
23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Поскольку реквизиты счета для перечисления денежных средств после отзыва у ОАО АКБ "Пробизнесбанка" лицензии были опубликованы в средствах массовой информации, доводы об отсутствии указанной информации у заемщика являются несостоятельными.
В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).
Согласно статье 327 ГК РФ в случае просрочки кредитора должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса, что считается исполнением обязательства. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако должник не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).
С учетом толкования приведенных норм материального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что отзыв лицензии у Банка не свидетельствует, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, как не свидетельствует о несовершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, поскольку должник вправе был внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса, чтобы не допустить просрочки исполнения обязательства в случае отзыва лицензии у банка кредитора. Таким образом, действующее законодательство предусматривает альтернативный способ исполнения обязательства. НДШ, являясь заемщиком, не предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием Банка несостоятельным (банкротом), не представлено.
Кроме того, обязательное направление кредитором претензионного письма заемщику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору до предъявления иска в суд законом не предусмотрено.
Таким образом, поскольку просрочки кредитора и его вины в образовании задолженности не усматривается, оснований для освобождения ответчика от уплаты договорных процентов и неустойки не имеется.
В связи с тем, что кредитным договором предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки, а расчет задолженности, в том числе договорных процентов и штрафных санкций, представленный Банком, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, с НДШ в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подлежат взысканию проценты в размере 50522 рублей 68 копеек, штрафные санкции в размере 9000 рублей, исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России.
С учетом изложенного решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2020 года и дополнительное решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2020 года подлежат частичной отмене и частичному изменению.
С НДШ в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) по кредитному договору от 30 мая 2013 года ф подлежат взысканию проценты в размере 50522 рублей 68 копеек, штрафные санкции - 9000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с НДШ в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2849 рублей 18 копеек, а также за подачу апелляционной жалобы - 3000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2020 года и дополнительное решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2020 года изменить в части взыскания процентов, расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с НДШ задолженность по кредитному договору от 30 мая 2013 года ф за период с 29 августа 2015 года по 5 марта 2020 года в виде процентов в размере 50522 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2849 рублей 18 копеек, за подачу апелляционной жалобы - 3000 рублей.
Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2020 года и дополнительное решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2020 года отменить в части отказа во взыскании штрафных санкций, принять в указанной части новое решение.
Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с НДШ штрафные санкции в размере 9000 рублей.
В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2020 года и дополнительное решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Ваулин А.А.
Иванов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка