Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-707/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-707/2021
от 18 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.
судей Бибеевой С.Е., Огудиной Л.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело N 2-2705/2020 по иску Евтеевой Ольги Владимировны, Евтеева Олега Владимировича к ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 октября 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Евтеевой Ольги Владимировны, Евтеева Олега Владимировича к ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" в пользу Евтеевой Ольги Владимировны неустойку за период с 1 апреля 2019 года по 2 апреля 2020 года в размере 280 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 140 000 руб., а всего 422 000 руб.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" в пользу Евтеева Олега Владимировича неустойку за период с 1 апреля 2019 года по 2 апреля 2020 года в размере 280 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 140 000 руб., а всего 422 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" госпошлину в местный бюджет в размере 9 100 руб.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" Доничева О.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Евтеева О.В. и представителя истцов Соловьева Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
установила:
Евтеев О.В. и Евтеева О.В. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33", в котором просили взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 693 606,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований указали, что 29.04.2017 между ними и ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" (далее - застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ****, объектом которого является двухкомнатная квартира. Планируемый срок окончания строительства дома - IV квартал 2018 года, объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее трех месяцев. Сроки сдачи объекта строительства неоднократно переносились, дополнительные соглашения сторонами не подписывались. По результатам осмотра квартиры истцами выявлены многочисленные недостатки, что подтверждается актами осмотра от 16.09.2019, 28.11.2019, 16.01.2020, 28.02.2020, 20.05.2020.
11.06.2020 застройщиком составлен односторонний акт передачи квартиры. 25.06.2020 истцами направлена претензия застройщику, ответом от 02.07.2020 на которую в удовлетворении требований отказано.
Истец Евтеев О.В. и его представитель Соловьев Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Истец Евтеева О.В., извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33", извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что истцы уклонялись от подписания передаточных актов, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" просит решение суда изменить, снизить сумму неустойки и штрафа. В обоснование несогласия с решением суда в обжалуемой части указывает, что выявленные при осмотре объекта долевого строительства недостатки не являются существенными и их наличие не препятствует использовать объект по назначению, в связи чем имелись основания для более существенного снижения суммы неустойки; судом необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, размер которого не соответствует принципу разумности и справедливости.
Истец Евтеева О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.04.2017 между Евтеевой О.В., Евтеевым О.В. (участники долевого строительства) и ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N **** (договор). Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с характеристиками: секция - ****, этаж - ****, номер квартиры (проектный) - ****, количество комнат - 2, общая приведенная площадь квартиры - 60,00 кв.м, расположенное по адресу: ****, отраженными в пункте 1.1 договора (л.д. 8-14).
В соответствии с условиями договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательстве РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.1 договора).
Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 648 000 руб. Обязанности по оплате стоимости объекта истцами исполнены в полном объеме (л.д. 15).
Согласно пункту 3.1.3 договора срок передачи объекта - не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Планируемый срок окончания строительства дома - IV квартал 2018 г. (пункт 1.2 договора).
Как следует из одностороннего акта о передачи квартиры от 11.06.2020, объект долевого строительства введен застройщиком в эксплуатацию на основании разрешения N **** от 15.07.2019 (л.д. 69).
Пунктом 3.1.4 договора определен порядок передачи дольщикам объекта долевого строительства.
16.09.2019 Евтеевым О.В., Евтеевой О.В., представителями застройщика произведен осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого выявлены дефекты. Также осмотр проводился 18.09.2020, 28.11.2019, 16.01.2020, 28.02.2020, 20.05.2020, по результатам которых также были составлены смотровые справки с указанием недостатков в квартире (л.д.16-25).
11.06.2020 ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" составлен и подписан односторонний акт о передаче квартиры по договору N **** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.04.2017 (л.д.26-27).
25.06.2020 Евтеевой О.В. и Евтеевым О.В. подана в ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" претензия, в которой дольщики требовали выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 750 000 руб. каждому из них (л.д. 30).
Письмом от 02.07.2020 ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" отказало в удовлетворении данной претензии (л.д. 31).
Сведения об устранении ответчиком недостатков, указанных в актах осмотра, а также о том, что после такого устранения ответчик предложил истцам принять приведенный в надлежащее состояние объект долевого участия в строительстве, в материалах дела отсутствуют.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции, установив, что объект долевого строительства передан истцам за пределами сроков, предусмотренных договором, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 неустойки за период с 01.04.2019 по 02.04.2020, посчитав возможным уменьшить ее размер до 280 000 руб. в пользу каждого из истцов по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскал штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2014 г. N 214-ФЗ).
При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.
На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).
По смыслу указанных норм право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает только в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта. При этом в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В материалах дела отсутствуют сведения об устранении застройщиком недостатков, указанных Евтеевым О.В. и Евтеевой О.В. в смотровых справках от 16.09.2019, 18.09.2020, 28.11.2019, 16.01.2020, 28.02.2020, 20.05.2020.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ истцов принять объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи был вызван недостатками, обнаруженными при неоднократном осмотре помещения, которые не были устранены на день составления ответчиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, что в силу вышеприведенных норм закона предоставляет истцам право отказаться от подписания передаточного акта до устранения застройщиком выявленных недостатков.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" о том, что выявленные в ходе осмотров недостатки в помещении не относятся к существенным, являются устранимыми, позволяют использовать помещение по назначению и свидетельствуют о намеренном уклонении истцов от подписания акта приема объекта долевого строительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения судом неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 по 02.04.2020, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы ответчика, приведенные в обоснование заявления о снижении неустойки и возражения истцов, приняв во внимание период просрочки исполнения принятого застройщиком обязательства, характер допущенных нарушений, размер неустойки, компенсационную природу неустойки, пришел к обоснованному выводу о несоразмерности неустойки последствиям допущенного застройщиком нарушения договора и возможности снижения начисленной за указанный период неустойки до 280 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии размера штрафа принципам разумности и справедливости не могут быть приняты во внимание.
Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскивая с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 140 000 руб., суд первой инстанции исходил из суммы неустойки, сниженной по заявлению ответчика по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что соответственно привело к уменьшению размера штрафа, в связи с чем оснований для дополнительного уменьшения размера штрафа судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.
Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров подлежат отклонению, поскольку судебные постановления, принятые по иным делам при иных фактических обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому спору, принципом преюдиции для настоящего спора не обладают.
С учетом изложенного судебное постановление является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи С.Е. Бибеева
Л.В. Огудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
