Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 августа 2021 года №33-707/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-707/2021







Судья Богзыкова Е.В.


Дело N 33-707/2021




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







19 августа 2021 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Джульчигиновой В.К.,
судей Шовгуровой Т.А. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1843/2021 по иску Мочаева Ю.Н. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия о признании незаконными решения комиссии, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Мочаева Ю.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения истца Мочаева Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Ивановой Д.В., заключение прокурора Лиджиевой В.П. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Мочаев Ю.Н. обратился в суд с указанным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия (далее - ГУ МЧС России по РК), ссылаясь на следующие обстоятельства.
С 2008 года он проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по РК на разных должностях.
Приказом начальника ГУ МЧС России по РК N <***> от 8 октября 2018 года назначен на должность начальника 16 пожарно-спасательной части федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия" (далее - ПСЧ-16 ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия").
Приказом N <***> от 13 апреля 2021 года контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с ним расторгнут и он уволен со службы по пункту 13 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия).
Основанием послужили представление к увольнению со службы от 13 апреля 2021 года, протокол заседания комиссии ГУ МЧС России по РК по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов по факту несоблюдения требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов N 1 от 25 февраля 2021 года.
С протоколом N 1 от 25 февраля 2021 года и приказом N 61-НС от 13 апреля 2021 не согласен, считает их незаконными.
Ответчик вменяет ему непринятие мер по урегулированию конфликта интересов на государственной гражданской службе, а именно факт того, что он не уведомил представителя нанимателя о том, что в ПСЧ-16 в должности диспетчера работает его родная сестраФИО1и муж сестры - зять ФИО5 в должности пожарного.
В октябре 2018 года, когда он приступил к обязанностям начальника ПСЧ-16, им направлялся рапорт в отдел кадров ГУ МЧС России по РК о том, что в одной части с ним работает его родная сестра ФИО1в должности диспетчера и зять ФИО5в должности пожарного. Ему был дан ответ, что ФИО1иФИО5будут переведены в другие части по мере появления вакантных мест в других пожарных частях.
Впоследствии 16 апреля 2019 годаФИО5и 30 августа 2019 года ФИО1 переведены в другие пожарные подразделения.
Им приняты меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, поскольку в связи с переводом ФИО1 и ФИО5 в другие части руководство знало об их родственных связях с истцом.
Кроме того, по мнению комиссии, он превысил свои полномочия тем, что приказом от 21 марта 2019 года премировал ФИО5 по итогам марта месяца 2019 года на сумму 15 000 руб. и подготовил и подписал служебные документы (поручительство и характеристики) для перевода ФИО1 и ФИО5 на имеющиеся вакансии в ПСЧ-19.
Однако данные документы являются стандартными для перевода. Он не превысил свои полномочия, так как в характеристиках ничего не скрыл и не приукрасил. Считает, что служебная проверка проведена в одностороннем порядке с обвинительным уклоном.
ФИО1иФИО5добросовестно исполняли свои обязанности. Фактов нарушения ими служебной дисциплины не выявлено. Что касается премииФИО5, то премия ежемесячная, ее величина не превышала среднего уровня по подразделению, сумма не завышена.
Также указывает, что он не мог присутствовать на заседании комиссии, так как оно было назначено на 25 февраля 2021 года, в тот день, когда проводилась ежегодная плановая проверка деятельности ПСЧ-16. Уведомление о заседании комиссии ГУ МЧС России по РК по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов по факту несоблюдения требований к служебному поведению и требований об урегулированию конфликта интересов, ему вручено 20 февраля 2021 года, он его подписал и желал присутствовать на комиссии. Однако после уведомления о заседании комиссии в этот же день, 20 февраля 2021 года, он ознакомлен с распоряжением о проведении проверки деятельности ПСЧ-16, назначенной на 25 февраля 2021 года, на которой обязан был присутствовать.
Считает, что комиссия назначена в один день с проверкой деятельности ПСЧ-16 умышленно, чтобы он не мог на ней присутствовать. Согласно протоколу заседания комиссии проверка в отношении него начата 7 сентября 2020 года после обнаружения факта нарушения требований к служебному поведению. Приказ об увольнении вынесен 13 апреля 2021 года, следовательно, шестимесячный срок привлечения его к ответственности работодателем пропущен.
В связи с чем просит суд признать незаконным протокол заседания комиссии ГУ МЧС России по РК по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов по факту несоблюдения требований к служебному поведению и требований об урегулированию конфликта интересов N 1 от 25 февраля 2021 года; признать незаконным представление к увольнению со службы от 13 апреля 2021 года; признать незаконным и отменить приказ N <***> от 13 апреля 2021 года; признать незаконным расторжение с ним контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнение со службы в федеральной противопожарной службе; восстановить его на службе в должности начальника 16 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по РК.
В последующем Мочаев Ю.Н. исковые требования уточнил, просил суд признать незаконными протокол заседания комиссии ГУ МЧС России по РК по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов по факту несоблюдения требований к служебному поведению и требований об урегулированию конфликта интересов N 1 от 25 февраля 2021 года; представление к увольнению со службы от 13 апреля 2021 года; признать незаконным и отменить приказ N <***> от 13 апреля 2021 года; признать незаконным расторжение с ним контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнение со службы в федеральной противопожарной службе; восстановить на службе в должности начальника 16 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по РК; взыскать с ГУ МЧС России по РК в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 апреля 2021 по 9 июня 2021 года в размере 82581 руб. 42 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Мочаев Ю.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что при назначении его на должность начальника ПСЧ-16 в 2018 году начальник ГУ МЧС России по РК был ознакомлен с его анкетой от 2011 года, где в графе "близкие родственники" указана сестра ФИО1. На момент его назначения она работала в ПСЧ-16. Также начальник федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия" полковник внутренней службы ФИО9 был уведомлен о его родстве (свойстве) с ФИО1 и ФИО5, что подтверждается письмом от 15 ноября 2019 года N 1323-5-48, адресованному начальнику отдела кадров Главного управления. Полагает, что срок давности наложения дисциплинарного взыскания должен исчисляться с 15 ноября 2019 года, так как информация о том, что он, ФИО1 и ФИО5 являются родственниками, поступила в отдел кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения ГУ МЧС России по РК 15 ноября 2019 года, однако проверка по данному факту начата лишь 7 сентября 2020 года. Работодателем применено к нему самое строгое наказание в виде увольнения, обоснование применения такого вида наказания в материалах дела не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности начальника ГУ МЧС России по РК Бандюков В.С. просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения по следующим основаниям.
Статьей 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" установлено, что служба в федеральной противопожарной службе является федеральной государственной службой.
Порядок и условия прохождения службы в федеральной противопожарной службе урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Частью 2 статьи 14 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что на сотрудника федеральной противопожарной службы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции") и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.
Федеральный закон "О противодействии коррупции", устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Из Методических рекомендаций по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от 26 июля 2018 года N 18-0/10/П-5146), подготовленных Министерством труда и социальной защиты РФ, следует, что под личной заинтересованностью должностного лица подразумевается возможность получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрение подчиненного сотрудника, а также иное покровительство по службе, совершенное из личной заинтересованности.
Пунктом 1 части 3 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрено, что обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Таким образом, Федеральный закон "О противодействии коррупции" устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 83 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с утратой доверия.
В соответствии с частью 1 статьи 84 названного Федерального закона сотрудник федеральной противопожарной службы подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Из материалов гражданского дела и личного дела истца видно, что Мочаев Ю.Н. проходил государственную гражданскую службу в Государственной противопожарной службе МЧС России с 1 октября 2011 года, последовательно занимая должности старшины группы обслуживания (с 1 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года), главного специалиста (с 1 января 2012 по 31 декабря 2012 года), инженера (с 1 января по 1 декабря 2013 года) и старшего инженера ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по РК" (со 2 декабря 2013 года по 30 июня 2015 года); начальника пожарной части N 8 ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия" (с 1 июля 2015 года по 31 марта 2016 года), начальника ПСЧ-8 ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия" (с 1 апреля 2016 года по 10 октября 2018 года).
14 декабря 2017 года Мочаев Ю.Н. перезаключил срочный контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе, где согласно пункту 4.4 обязуется соблюдать требования к служебному поведению, служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе.
Приказом первого заместителя начальника ГУ МЧС России по РК N <***> от 8 октября 2018 года Мочаев Ю.Н. с 11 октября 2018 года назначен на должность начальника ПСЧ-16 ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия".
В последующем в соответствии с приказом врио начальника ГУ МЧС России по РК N <***> от 30 декабря 2019 года Мочаев Ю.Н. в связи с сокращением замещаемой должности с 1 января 2020 года назначен на должность начальника ПСЧ-16 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по РК.
В соответствии с должностной инструкцией начальника пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по РК, утвержденной начальником ФГКУ "1 ОФПС по Республике Калмыкия" 25 декабря 2019 года, с которой истец ознакомлен под роспись, начальник пожарно-спасательной части относится к категории руководителей, назначается на должность и освобождается от должности в соответствии с действующим трудовым законодательством, приказом начальника Государственной противопожарной службы ГУ МЧС по РК (пункт 2); непосредственно подчиняется начальнику 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС по РК и его заместителям (пункт 3); обязан иметь профессиональные знания, в том числе федеральных законов, иных нормативных правовых актов, необходимых для исполнения служебных обязанностей, законодательства о службе в федеральной противопожарной службе, о государственной гражданской службе Российской Федерации; обязан отдавать приказы, распоряжения (устные), обязательные для исполнения личным составом подразделения, и контролировать их исполнение (пункт 60); применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания в отношении подчиненного личного состава в пределах предоставленных прав (пункт 67); неукоснительно выполнять требования к служебному поведению, определенные Кодексом чести сотрудника системы МЧС России (пункт 76); за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством (пункт 93).
В процессе рассмотрения дела установлено, что в период с 7 сентября 2020 по 17 февраля 2021 года в отношении начальника ПСЧ-16 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по РК Мочаева Ю.Н. на основании докладных записок главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Республики Калмыкия, г. Элиста) отдела по вопросам противодействия коррупции управления оперативного реагирования, организации взаимодействия и координации деятельности территориальных органов МЧС России по Северо-Кавказскому федеральному округу ГУ МЧС России по Ставропольскому краю полковника внутренней службыФИО8 проведена служебная проверка по факту непринятия мер по урегулированию конфликта интересов на государственной гражданской службе.
8 сентября 2020 года истец уведомлен о начале в отношении него проверки и ему разъяснено содержание подпункта "б" пункта 22 Положения о проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года N 1065; 9 сентября 2020 года от истца получены объяснения.
На основании доклада от 17 февраля 2021 года, подготовленного врио начальника отдела кадров, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по РК ФИО10 и главным специалистом отделения воспитательной работы и профилактики коррупционных правонарушений ОК, ВР и ПО ГУ МЧС России по РК ФИО11, материалы проверки в отношении Мочаева Ю.Н. переданы в аттестационную комиссию ГУ МЧС России по РК по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия). С данным докладом истец ознакомлен 20 февраля 2021 года под роспись, в тот же день ему вручено уведомление о проведении заседания комиссии, назначенного на 25 февраля 2021 года; от дачи письменных объяснений Мочаев Ю.Н. отказался.
Согласно протоколу N 1 от 25 февраля 2021 года по итогам обсуждения Комиссией принято решение рекомендовать Мочаева Ю.Н. к увольнению из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. С протоколом истец ознакомлен 3 марта 2021 года, о чем свидетельствует его подпись.
Приказом N <***> от 13 апреля 2021 года контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с Мочаевым Ю.Н. расторгнут, и он уволен со службы на основании пункта 13 части 3 статьи 83 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия).
С представлением к увольнению истец ознакомлен 13 апреля 2021 года, копия выписки из приказа об увольнении вручена ему 16 апреля 2021 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что предусмотренный частью 5 статьи 52 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок наложения дисциплинарного взыскания надлежит исчислять с 15 ноября 2019 года судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку информация о совершении Мочаевым Ю.Н. коррупционного правонарушения поступила начальнику ГУ МЧС России по РК 7 сентября 2020 года на основании докладной записки врио начальника отдела кадров, ВР и ПО ГУ МЧС России по РК ФИО10 от 4 сентября 2020 года.
Следовательно, с этой даты подлежит исчислению срок наложения к Мочаеву Ю.Н. дисциплинарного взыскания за нарушение требований об урегулировании конфликта интересов.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной истца также заявлено о пропуске работодателем шестимесячного срока наложения дисциплинарного взыскания.
Однако судом установлено и материалами дела подтверждается, что проведение проверки в отношении Мочаева Ю.Н. по факту непринятия мер по урегулированию конфликта интересов на государственной службе в связи с его временной нетрудоспособностью либо нахождением в отпуске трижды приостанавливалось: с 14 сентября по 15 ноября 2020 года (листок нетрудоспособности N <***> по заболеванию с 13 по 24 сентября 2020 года; листок нетрудоспособности N <***> по уходу за ребенком с 25 сентября по 5 октября 2020 года, листок нетрудоспособности N <***> по заболеванию с 6 по 19 октября 2020 года, листок нетрудоспособности N <***> по заболеванию с 20 октября по 15 ноября 2020 года); со 2 по 18 декабря 2020 (листок нетрудоспособности N <***> по заболеванию); с 23 декабря 2020 года по 9 февраля 2021 года (в связи с уходом в основной отпуск за 2020 год, приказ от 23 декабря 2020 года N <***>).
В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения (13 апреля 2021 года) в отношении истца наложено в пределах установленного частью 5 статьи 52 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срока.
В ходе проведения проверки установлено, что начальник ПСЧ-16 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по РК Мочаев Ю.Н. состоит в близком родстве и свойстве с родной сестрой - радиотелефонистом ПСЧ-19 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по РК ФИО1 и ее супругом, зятем истца, ФИО5 - старшим пожарным ПСЧ-1 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по РК.
В период назначения и прохождения Мочаевым Ю.Н. службы в должности начальника ПСЧ-16 ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия" с 11 октября 2018 года по 31 августа 2019 года ФИО1 работала диспетчером в этой части вместе со своим супругом - пожарным ФИО5.
Указанные обстоятельства Мочаевым Ю.Н. в процессе рассмотрения настоящего спора не отрицались и подтверждаются штатным расписанием ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия", утвержденным приказом ГУ МЧС России по РК от 28 января 2016 год N 25 (в редакции приказа ГУ МЧС России по РК от 31 марта 2016 года N 133), из которого следует, что по состоянию на 31 августа 2019 года должности диспетчера и пожарного ПСЧ-16 ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия" находились в непосредственном подчинении начальника ПСЧ-16 ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия".
Таким образом, как правильно указал суд, ФИО1 и ее муж ФИО5, находящиеся в близком родстве и свойстве с Мочаевым Ю.Н., в период с октября 2018 года по август 2019 года были подконтрольны в служебной деятельности истцу, имевшему над ними властные и управленческие полномочия.
Кроме того, проверкой установлено, что при рассмотрении Мочаева Ю.Н. как кандидата на должность начальника ПСЧ-16 ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия" и при последующем назначении его на должность уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, стороной которого он являлся, в нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" от истца не поступало.
Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций также нашло свое подтверждение.
Так, порядок уведомления федеральными государственными служащими системы МЧС России о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержден приказом МЧС России от 6 февраля 2017 года N 38 "Об утверждении Порядка сообщения федеральными государственными служащими Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов" (далее - Порядок).
Согласно пункту 3 Порядка государственный служащий обязан сообщать представителю нанимателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. При этом под представителем нанимателя понимается должностное лицо, обладающее полномочиями по назначению на должности и освобождению от должностей. Сообщение оформляется в письменной форме в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - уведомление).
В соответствии с пунктами 4 и 5 Порядка государственный служащий направляет уведомление, составленное в письменном виде в произвольной форме или по рекомендуемому образцу согласно приложению. Уведомление рассматривается представителем нанимателя лично или по его поручению может быть рассмотрено соответствующим подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений или кадровым подразделением.
Вместе с тем материалы гражданского дела и личного дела истца не содержат сведений о том, что Мочаевым Ю.Н. при назначении на должность начальника ПСЧ-16 ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия" и в период работы в указанной должности принимались меры, направленные на предупреждение либо урегулирование возможного конфликта интересов.
Более того, истец в судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций подтвердил, что не направлял в адрес руководства в установленном порядке письменное уведомление о возможности возникновения конфликта интересов между ним с одной стороны и сестрой ФИО1 и зятем ФИО5 - с другой, работающими с ним в одном подразделении под его непосредственным руководством.
Таким образом, Мочаевым Ю.Н. вопреки требованиям законодательства по противодействию коррупции допущена ситуация, при которой его личная заинтересованность влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.
Довод истца о том, что при назначении на должность начальника ПСЧ-16 ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия" он подавал рапорт о том, что в подконтрольной ему пожарно-спасательной части работает его родная сестра и зять, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при назначении Мочаева Ю.Н. на должность начальника ПСЧ-16 ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия" в октябре 2018 года начальник ГУ МЧС России по РК был ознакомлен с его анкетой, имеющейся в личном деле, где в графе "близкие родственники" указана сестра ФИО1, не свидетельствует о принятии истцом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Кроме того, в данной анкете ФИО1 обозначена как "домохозяйка".
Также рамках проверки изучена служебная документация, из которой следует, что начальник ПСЧ-16 Мочаев Ю.Н. являлся исполнителем, согласовывал и подписывал служебные документы в отношении своих близких родственников, а именно приказ ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия" от 21 марта 2019 года N 87 "О поощрении сотрудника и работников ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия", которым по итогам марта месяца 2019 года выплачена премия в размере 15 000 руб. пятерым работникам, в том числе мужу сестрыФИО1 - ФИО5(общее количество сотрудников ПСЧ-16 было сорок три); поручительство для поступления на службуФИО5от 26 марта 2019 года; служебные характеристики для поступления на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы ФИО5 и ФИО1(успешно аттестованных 16 апреля 2019 года и 31 августа 2019 года соответственно).
Названные доказательства указывают на то, что Мочаев Ю.Н. в ситуации очевидного конфликта интересов представлял к поощрению, а также оказывал содействие в продвижении по службе находящимся с ним родстве (свойстве) сестреФИО1 и зятю ФИО5, заключившими по итогам аттестации служебный контракт и поступившими на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, тем самым приобретшими льготы и гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для сотрудников федеральной противопожарной службы, что свидетельствует о безусловном получении ими выгоды перед другими работниками ПСЧ-16 ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мочаев Ю.Н. не отрицал факт согласования и подписания в отношении сестры ФИО1 и ее мужа ФИО5 приведенных выше служебных документов, а также их перехода с вольнонаемной должности на аттестованную. При этом истец подтвердил, что в сложившейся ситуации при подписании указанных документов представителя нанимателя о наличии конфликта интересов не уведомлял.
Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что истцом не предпринимались меры как по недопущению любой возможности конфликта интересов, так и по предотвращению и (или) урегулированию возникшего конфликта интересов. Более того, действия Мочаева Ю.Н. по продвижению по службе родной сестрыФИО1и зятя ФИО5, которые работали с ним в одном подразделении под его непосредственным руководством, создали предпосылки коррупционных проявлений, что противоречит принципам противодействия коррупции.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении Мочаевым Ю.Н. законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службы, который, будучи начальником ПСЧ-16 ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия", не уведомил представителя нанимателя о возникновении конфликта интересов или о возможности его возникновения, не принял мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого является, а также согласовывал и подписывал служебные документы (приказ о поощрении, поручительство, служебные характеристики) в отношении лиц, находящихся с ним в родстве (свойстве), исходя из своего должностного положения, что явилось основанием для утраты доверия со стороны работодателя и последующего увольнения истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком при принятии дисциплинарного взыскания в виде увольнения учтены тяжесть и характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства его совершения. Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о дискриминации в сфере труда и предвзятом отношении ответчика к истцу, по делу не установлены.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июня 2021 года оставить без изменения.







Председательствующий
Судьи


В.К. Джульчигинова
Т.А. Шовгурова
Б.Д. Дорджиев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка