Определение Вологодского областного суда от 07 февраля 2020 года №33-707/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N 33-707/2020
от 07 февраля 2020 года N 33-707/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд Вологодской области в составе
судьи Жгутовой Н.В.
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Буевой Л. А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от
28 ноября 2019 года, которым индивидуальному предпринимателю Буевой Л. А. возвращена апелляционная жалоба на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Эмирсултанова М. Л. к индивидуальному предпринимателю Буевой Л. А. о защите прав потребителей,
установил:
<ДАТА> в суд поступила апелляционная жалоба ИП Буевой Л.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 сентября 2019 года.
Определением судьи от 07 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ИП Буевой Л.А. предложено в срок до 22 ноября
2019 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу Эмирсултанову М.Л. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.
Судьей вынесено приведенное определение.
В частной жалобе ИП Буева Л.А. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения судьи с разрешением по существу вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда. Указавает, что определение от 07 ноября 2019 года в её адрес не поступало.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
Возвращая ИП Буевой Л.А. апелляционную жалобу, судья правильно руководствовался положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
При этом судья обоснованно исходил из того, что ИП Буевой Л.А. не исполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, поэтому апелляционная жалоба подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, определение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения <ДАТА> направлено ИП Буевой Л.А. по адресу: <адрес>
Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года
N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Согласно конверту, судебная корреспонденция была доставлена в место вручения <ДАТА>.
Конверт возвращен в суд с соблюдением срока хранения корреспонденции <ДАТА>, как неполученный адресатом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Изложенное свидетельствует, что право на получение корреспонденции не было реализовано ИП Буевой Л.А. по собственному волеизъявлению, поэтому ссылка на факт получения ею <ДАТА> копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не имеет правового значения в целях проверки законности обжалуемого судебного постановления.
Просьба Буевой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не может быть удовлетворена на данной стадии судопроизводства по делу.
Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от
28 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Буевой Л. А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка