Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-707/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-707/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Болотиной А.А.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с частной жалобой Тихонович Нины Иосифовны на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 января 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
Тихонович Н.И., гражданка Республики Беларусь, обратилась в суд с иском к Кухтея Сергею Сергеевичу, гражданину Республики Беларусь, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 10.01.2020 заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе (ошибочно поименованной, как апелляционная) Тихонович Н.И. просит отменить указанное определение, как незаконное, ссылаясь на то, что ею заявлены требования в связи с причинением имущественного вреда преступлением, уголовное дело рассмотрено Сафоновским районным судом Смоленской области, ответчик фактически находится по месту отбытия наказания.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что иск не подлежит рассмотрению Сафоновским районным судом Смоленской области, поскольку местом жительства ответчика Кухтея С.С. является ... Республики Беларусь.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он не основан на правильном применении норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.
Из приложенных к иску документов следует, что дорожно-транспортное происшествие, с которым истец связывает возникновение у нее убытков в связи с утратой имущества и иных, произошло с участием гражданина Республики Беларусь - ответчика Кухтея С.С., на 297 км+619,2 м а/д Москва-Минск, то есть на территории Сафоновского района Смоленской области.
При решении вопроса о подсудности иска, суд первой инстанции не принял во внимание и положения ст.ст. 20, 42 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в г. Минске от 22.01.1993 и вступившей в действие для Российской Федерации 10.12.1994, в силу которой истец вправе обратиться в суд Российской Федерации по месту причинения вреда.
С учетом приведенных выше правовых норм, исходя из места причинения вреда, суд ошибочно пришел к выводу о неподсудности данного спора Сафоновскому районному суду Смоленской области, оснований для возвращения искового заявления, согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда не имелось.
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что по уголовному делу в отношении Кухтея С.С., рассмотренному Сафоновским районным судом Смоленской области, истец Тихонович Н.И. была признана потерпевшей (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ), в настоящее время ответчик отбывает наказание по месту осуждения.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - возвращению в Сафоновский районный суд Смоленской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 января 2020 года отменить, материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия к производству.
Судья А.А. Болотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
