Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-707/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-707/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Верюлина А.В.
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 г. в городе Саранске материал по иску Новиковой Людмилы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежной суммы, штрафа, по частной жалобе Новиковой Людмилы Ивановны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2020 г.,
установил:
Новикова Л.И. обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (далее - ООО "ГУК Октябрьского района") об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежной суммы, штрафа.
В обоснование исковых требований указала на то, что решением общего собрания от 1 октября 2019 г. жильцов <адрес> с ООО "ГУК Октябрьского района" расторгнут договор управления. Функции управляющей организации переданы ООО "Домоуправление N 31".
Сумма неизрасходованных ответчиком денежных средств, собранных с жильцов дома на содержание и текущий ремонт общего имущества, составила 580 669 руб. 48 коп., от возврата которой ООО "ГУК Октябрьского района" незаконно уклоняется, нарушая права потребителей.
В связи с этим Новикова Л.И. просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащие собственникам жилых помещений многоквартирного дома 65 по проспекту 70 лет Октября г. Саранска неосвоенные денежные средства в размере 580 669 руб. 48 коп. путем их перечисления на счет вновь выбранной управляющей компании ООО "Домоуправление N 31", взыскать с ответчика в пользу собственников жилых помещений указанного дома неустойку путем перечисления на счет ООО "Домоуправление N 31" и штрафа (л.д.1-6).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2020 г. исковое заявление возвращено Новиковой Л.И. ввиду отсутствия полномочий на его подписание и предъявление в суд (л.д.33-34).
Новикова Л.И. подала частную жалобу на определение судьи, в которой просила определение отменить, ссылаясь по существу на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома не относится к числу документов, подтверждающих полномочия представителя; являясь одним из собственников помещений, в чьих интересах предъявлен иск, она имела самостоятельное право обращения с заявленными требованиями; суд не учел, что пунктом 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность при солидарности требований любого из солидарных кредиторов, к которым относится и она, предъявить требования к должнику в полном объеме (л.д.37-39).
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Согласно части четвертой статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу пункта 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению наряду с прочим прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что оно подано и подписано Новиковой Л.И., не наделенной такими полномочиями от имени ООО "Домоуправление N 31" или собственников помещений в многоквартирном <адрес>.
С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как предусмотрено частями первой и второй статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу части 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Таким образом, законом предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому роду документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
При этом закон допускает оформление полномочий представителя решением общего собрания собственников помещений в МКД в отношении одного из собственников помещения.
Из предоставленных материалов следует, что Новикова Л.И. обратилась с настоящим иском как председатель ТСЖ и собственник одного из помещений в МКД в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, приобщив к исковому заявлению протокол N 1 от 04 марта 2020 г. внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно которому она наделена полномочиями на представление интересов собственников помещений в суде, включая право на подачу и подписание искового заявления.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что решение общего собрания собственников МКД в части наделения Новиковой Л.И.указанными полномочиями незаконно и не относится применительно к требованиям пункта 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к иным документам, удостоверяющим полномочия представителя, не имеется.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что Новикова Л.И. при подаче иска не предоставила документ, подтверждающий ее полномочия на подписание и подачу искового заявления, является ошибочным.
Следует так же отметить, что Новикова Л.И., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не лишена права самостоятельного обращения в суд с настоящим иском.
В связи с изложенном, доводы частной жалобы Новиковой Л.И. заслуживают внимания, а определение судьи о возвращении искового заявления, как постановленное с нарушением закона, подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2020 г. отменить, материал по исковому заявлению Новиковой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежной суммы, штрафа направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Судья А.В. Верюлин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
