Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-707/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-707/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Арзылан А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 2 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк", банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Арзылан А.Д., указав, что 12 апреля 2016 года между банком и Арзылан А.Д. заключён договор кредитования в сумме ** рублей на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заёмщику кредит. Заёмщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 22 мая 2019 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 68 441,67 рублей, в том числе: основной долг - 64 501,81 рублей, проценты за пользование кредитом - 3 939,86 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253,25 рублей.
Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 2 сентября 2019 года иск банка удовлетворён. С Арзылан А.Д. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 68 441,67 рублей и 2 253,25 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик Арзылан А.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что кредитные обязательства полностью погашены. Кроме этого она не была надлежащим образом извещена, тем самым нарушено её право на защиту.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Арзылан А.Д., её представитель Дан-Сурун М.Х. просила удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьёй 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 апреля 2016 года на основании заявления Арзылан А.Д. о заключении договора кредитования ПАО "Восточный экспресс банк" предоставило ответчику кредит в размере ** рублей на срок 60 месяцев под ** % годовых.
Согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта (далее - Общие условия), договор кредитования заключается путём присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключённым с даты акцепта банком предложения клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счёта в указанной в заявлении клиента валюте кредита; зачисление на открытый клиенту счёт суммы кредита.
Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счёт клиента, который уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.п. 4.1, 4.2 Общих условий).
Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта Арзылан А.Д.
Согласно п.п. 4.3, 4.4 Общих условий, заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путём осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, путём зачисления денежных средств на банковский специальный счёт заёмщика и списания их банком с данного счёта в бесспорном порядке.
В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путём направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.
Из представленного истцом расчёта и выписки из лицевого счёта Арзылан А.Д. следует, что ответчик своё обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в результате чего у неё образовалась задолженность. В суде апелляционной инстанции ответчик признала получение кредита, пользование денежными средствами.
За период с 17 ноября 2016 года по 22 мая 2019 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 68 441,67 рублей, в том числе: основной долг - 64 501,81 рублей, проценты за пользование кредитом - 3 939,86 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от 3 апреля 2019 года Арзылан А.Д. восстановлен срок подачи возражения на судебный приказ, судебный приказ N от 5 октября 2018 года по заявлению ПАО КБ "Восточный" к Арзылан А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ** рублей отменён.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и условиями кредитного договора, установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению установленных платежей, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Приведённые в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчиком полностью исполнены обязательства по погашению кредитной задолженности, не соответствуют обстоятельствам, установленным судом, поскольку суммы денежных средств, зачисленные на расчётный счёт N ответчика, отражённые в выписке по операциям клиента Арзылан А.Д. за период с 12 апреля 2016 года по день обращения истца в суд с настоящим иском, были полностью учтены банком при составлении расчёты задолженности, что подтверждается выпиской из расчётного счёта истца. Представленные суду апелляционной инстанции документы судебной коллегией не принимаются вследствие того, что ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин невозможности представить их суду первой инстанции. Возможность учесть выплаченные ответчиком суммы ответчиком не утрачена и может быть осуществлена в ходе исполнительного производства по вступившему в законную силу решению суда.
Также не обоснованы и не соответствуют материалам дела доводы о не надлежащем извещении ответчика.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика.
Судом из отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции министерства внутренних дел по Республике Тыва истребована информация о месте регистрации ответчика, согласно которой последняя зарегистрирована по адресу: **.
9 сентября 2019 года курьером Дзун-Хемчикского районного суда составлен акт, согласно которому при извещении ответчика Арзылан А.Д. по адресу: **, жители квартиры пояснили, что ответчик по данному адресу не проживает.
Поскольку по месту жительства ответчик не проживала, на основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Байкара Р.М. для защиты прав и законных интересов ответчика.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Судебные извещения о рассмотрении дела 11 июля 2019 года направлялись также ответчику Арзылан А.Д. 22 июня 2019 года по адресу: **, который был указан в кредитном договоре. Указанное извещение 8 июля 2019 года возвращено с почтовым уведомлением об истечении срока хранения.
В апелляционной жалобе ответчик указала, что фактически проживает в **. В суде апелляционной инстанции ответчик подтвердила, что на день принятия решения проживала по этому адресу, сохраняя лишь регистрацию по адресу: ** и не проживая в **. Также пояснила, что о смене фактического места жительства банк не уведомляла.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика по известным ему адресам и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По этим основаниям ссылка апеллянта в жалобе на пропуск срока исковой давности не может быть признана обоснованной, поскольку в суде первой инстанции до вынесения решения суда такого заявления ответчик не делала.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
