Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-707/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-707/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Ковалевой Тамары Анатольевны - Андреевой Светланы Викторовны на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2019 года, которым
разъяснено решение Чемальского районного суда от 19.07.2018 по делу N2-9/2019 в части устройства дверного проема Ковалевой Т.А., а именно - в соответствии с вариантом N2 (л.д.95 т.4), для стороны N2 - Ковалевой Тамары Анатольевны, предполагается устройство крыльца и дверного проема в помещении N2 вместо оконного проема.
В части разъяснения о прохождении границы раздела земельного участка Ковалевой Тамаре Анатольевне отказано.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалева Т.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Чемальского районного суда от 19.07.2018 года по делу N2-9/2019 в части прохождения границы раздела земельного участка и в части устройства дверного проема Ковалевой Т.А. Заявление о разъяснении решения суда мотивировано тем, что в ходе его исполнения возникли неясности, а именно в решении суда не указаны координаты, в соответствии с которыми следует провести границу, на местности никаких межевых знаков не было установлено. Указание в решении о месте устройства дверного проема отсутствует.
Не согласившись с вышеуказанным определением представитель Ковалевой Т.А. - Андреева С.В. просит в частной жалобе отменить его, вынести новое определение, которым разъяснить решение Чемальского районного суда в части устройства дверного проема Ковалевой Т.А. В обоснование своих доводов указывает, что судом при вынесении решения проигнорировано важное обстоятельство, отраженное в экспертизе о том, что варианты раздела жилого дома в натуре возможны при восстановлении несущей конструкции стропильной системы крыши дома. Оконный проем, вместо которого предлагается устроить дверной проем, как разъяснил суд в определении о разъяснении решения суда от 01 августа 2019 года, расположен в несущей стене дома, которая в числе других стен является опорой для крыши дома, стропильные системы которой нуждаются в восстановлении. Соответственно, увеличение проема с оконного на дверной, грозит обрушением крыши дома ввиду ветхости несущей конструкции стропильной системы дома и приводит к невозможности исполнения решения суда. Считает, что определением суда о разъяснении решения суда не был устранен элемент неясности решения суда в части устройства дверного проема Ковалевой Т.А. вместо оконного.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.
Согласно положениям статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку Ковалева Т.А. обжалует определение суда только в части разъяснения устройства дверного проема, у судебной коллегии не имеется оснований для проверки законности и обоснованности других выводов суда.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из материалов дела следует, что решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 июля 2018 года прекращено право общей долевой собственности Ковалевой Тамары Анатольевны и Ковалева Александра Анатольевича на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Произведен раздел в натуре жилого дома, общей площадью 50,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между Ковалевым А.А и Ковалевой Т.А. по варианту N 2 раздела жилого дома (вариант N2 приложение 9.2 заключения эксперта 01-18-05-19);
Выделена в собственность Ковалева А.А. часть дома, состоящая из помещений: помещение N 3, площадью 19,55 кв.м., помещение N 5, площадью 5.23 кв.м., помещение N 4, площадью 4.62 кв.м., а также помещение холодной веранды.
Выделена в собственность Ковалевой Т.А часть дома, состоящая из помещений: помещения N 1, площадью 9,86 кв.м., помещения N 2, площадью 13,34 кв.м., а также помещения, площадью 7,59 кв.м., подсобного помещения (помещения подвала) площадью 24,94 кв.м.
Возложена обязанность на Ковалеву Т.А и Ковалева А.А. выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отраженные в варианте N2 экспертного заключения: Ковалевой Т.А. - устройство крыльца (помещение N2), Ковалеву А.А. - устройство печи на твердом топливе (помещение N4), Ковалевой Т.А. и Ковалеву А.А. - заложить дверной проем между помещениями 2 и 4, заложить дверной проем в пристройке (размер пристройки 2,3х3,3 м.).
Решение суда вступило в законную силу, по заявлению Ковалева А.А. ему выдан исполнительный лист ФС N007942270.
30.11.2018 Чемальским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Алтай в отношении Ковалевой Т.А. возбуждено исполнительное производство N 13717/18/04003-ИП, предмет исполнения: обязать Ковалеву Т.А выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отраженные в варианте N2 экспертного заключения: Ковалевой Т.А. - устройство крыльца (помещение N2), заложить дверной проем между помещениями 2 и 4, заложить дверной проем в пристройке (размер пристройки 2,3х3,3 м.).
Удовлетворяя заявление о разъяснении решения суда от 19.07.2018 г. в части устройства дверного проема Ковалевой Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с вариантом N2 (л.д. 95 т. 4) заключения эксперта по делу N 2-9/2018 Чемальского районного суда Республики Алтай N 01-18-05-19 от 07.06.2018 г. для стороны N2 - Ковалевой Тамары Анатольевны, предполагается устройство крыльца и дверного проема в помещении N2 вместо оконного проема.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Разъяснение решения суда не противоречит положениям ст. 202 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в частной жалобе, фактически сводятся к оспариванию решения суда и направлены на изменение содержания вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо при рассмотрении судом заявлений о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ковалевой Тамары Анатольевны - Андреевой Светланы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В. Солопова
Судьи
Э.В. Ялбакова
С.А. Шинжина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
