Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2019 года №33-707/2019

Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-707/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-707/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Процкой Т.В.
судей Бюрюковой Е.А., Михеева С.Н.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 февраля 2019 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Машуковой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Машуковой М.И.
на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 2 ноября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Машуковой М. И. удовлетворить.
Взыскать с Машуковой М. И. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N от 21.03.2016 года, за период с 16 мая 2017 года по 09 июля 2018 года в сумме в сумме 147942 (сто сорок семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 97831 (девяносто семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 50111 (пятьдесят тысяч сто одиннадцать) рублей 28 копеек.
Взыскать с Машуковой М. И. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4158 (четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ПАО КБ "Восточный" ссылался на то, что 21 марта 2016 года с Машуковой М.И. заключен договор кредитования N на сумму 97831,42 рубль сроком до востребования с уплатой процентов. Принятые по договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 9 июля 2018 года сформировалась задолженность в размере 147942,70 рублей, из них 97831,42 рубль - задолженность по основному долгу, 50111,28 рубль - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Задолженность сформировалась в период с 16 мая 2017 года по 9 июля 2018 года. Просил взыскать с ответчика названную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4158,85 рублей (л.д. 7-9).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 75-82).
В апелляционной жалобе ответчик Машукова М.И. считает решение суда незаконным, судом не учтены все обстоятельства дела. Не ясно, в связи с чем местонахождение банка указано в <адрес>. В 2014 году ответчик получила карту, 21 марта 2016 года взамен предыдущей карты банк выдал ей новую карту N, также она подписала заявление клиента о заключении договора кредитования N. Ответчик вносит платежи по карте ежемесячно в размере, который ей сообщают по телефону. Суд отказал в приобщении к материалам дела реестра квитанций об оплате, квитанций, копии именной карты. По сведениям банка у ответчика шесть карт, в том числе карта N. Выдачу карты и то, находится ли она на балансе банка, банк не подтверждает, сведения о лицевых счетах не выдает. В представленной банком выписке из лицевого счета не отражены все операции по счету. Банк злоупотребляет правом. Платежи по одной карте списываются по второй карте, умышленно создается задолженность. Очередность погашения платежей в соответствии со статьей 855 ГК РФ не соблюдается. Суд отказал ответчику в расторжении договора. Расчет задолженности не является полным. Банк на основании заявления клиента о заключении договора кредитования необоснованно считает заключенным договор кредитования N. Банк не доказал выдачу карты N. Расчет задолженности является неправильным. В расчете указаны проценты в размере 49,9% годовых, тогда как в решении указаны проценты в размере 28,79% годовых, и сумма процентов должна составлять 32330,04 рублей. Просит решение районного суда отменить (л.д. 86-88, 96-99).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный" Вавилина Е.В. просит отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований (л.д. 106-108).
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Машукова М.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ (абзац 2 пункта 18 названного постановления).
Из решения районного суда от 2 ноября 2018 года следует, что в нем содержатся описки в указании сумм, взысканных с ответчика, в номере договора кредитования.
При таком положении имеются основания для снятия настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения и направления его в Приаргунский районный суд Забайкальского края для разрешения вопроса об исправлении описки в соответствии с требованиями статьи 200 ГПК РФ.
После устранения указанных недостатков дело с апелляционной жалобой на решение суда в установленном законом порядке подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Машуковой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Процкая Т.В.
Судьи: Бирюкова Е.А.
Михеев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать