Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-707/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-707/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И., судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Горбачева Романа Владимировича на определение Жуковского районного суда Брянской области от 09 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Горбачева Р.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Жуковского районного суда Брянской области от 06 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Коверзнева Юрия Ивановича к Горбачеву Роману Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 06 июля 2016 года удовлетворены исковые требования Коверзнева Ю.И. к Горбачеву Р.В. об обращении взыскания на имущество должника.
04 октября 2017 года ответчиком Горбачевым Р.В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что о постановленном судом решении он узнал в сентябре 2017 года.
Определением Жуковского районного суда Брянской области от 09 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Горбачев Р.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что не присутствовал в судебном заседании при вынесении судом решения, о судебном разбирательстве не знал, мотивированное решение суда получено им только 06 сентября 2017 года, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на ст. ст. 321, 112 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что Горбачев Р.В. зная о принятом решении, умышленно уклонился от его своевременного получения.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Горбачев Р.В. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда 06 июля 2016 года не присутствовал, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда по делу в окончательной форме изготовлено 10 июля 2016 года. В адрес Горбачева Р.В. согласно имеющемуся в материалах дела конверту, копия решения суда направлена 16 июля 2016 года, однако не получена последним и возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
С апелляционной жалобой на решение Жуковского районного суда Брянской области от 06 июля 2016 года Горбачев Р.В. обратился 04 октября 2017 года. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком Горбачевым Р.В. представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик не знал о постановленном по делу решении, поскольку не присутствовал при постановлении решения. Судебные извещения Горбачевым Р.В. не получены и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Копия решения суда направленная в адрес ответчика 16 июля 2016 года не была получена Горбачевым Р.В. и возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
Фактически решение суда получено 06 сентября 2017 года, апелляционная жалоба подана 04 октября 2017 года.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы.
В нарушение ст. 214 ГПК РФ копия решения суда ответчику выслана только 16 июля 2016 года, т.е. на 6 день после его изготовления, фактически получена им только 06 сентября 2017 года.
Учитывая нарушение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда ответчику Горбачеву Р.В., участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, а также то обстоятельство, что после получения копии решения суда в месячный срок Горбачев Р.В. подал жалобу, судебная коллегия считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку он пропущен истцом по уважительной причине, а определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Жуковского районного суда Брянской области от 09 ноября 2017 года - отменить.
Восстановить Горбачеву Роману Владимировичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Жуковского районного суда Брянской области от 06 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Коверзнева Юрия Ивановича к Горбачеву Роману Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника.
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Е. В. Кулешова
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
